следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В рассматриваемом случае обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежала исполнению не позднее 25 апреля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения Магомедова Р.Г. к административной ответственности истек 25 апреля 2018 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части
которым раскредитование транспортных железнодорожных накладных завершено ОАО «РЖД» в соответствующем периоде. При организации перевозок грузов по железным дорогам ОАО «РЖД» в актах отражаются услуги истца только по перевозкам, по которым раскредитование транспортных железнодорожных накладных завершено ОАО «РЖД» в соответствующем периоде. Раскредитование ОАО «РЖД» перевозочных документов при международной перевозке, производится на дату пересечения границы Российской Федерации. Таким образом, при осуществлении международной железнодорожной перевозки груза акт об оказанных услугах подписывается сторонами, когда пользование контейнером продолжается ( длящиеся услуги ), поскольку после пересечения границы Российской Федерации международная перевозка продолжается и, соответственно, продолжается использование контейнера истца. Так, по заказу от 16.09.2016 г. № 10048413, в рамках которого был предоставлен контейнер TKRU4013103 (железнодорожная перевозка но накладной СМГС 22182263) сформирован и подписан акт об оказанных услугах от 31.10.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., при этом истец на момент подписания акта обладал информацией о пересечении границы Российской Федерации, но не завершении международной перевозки
заявления о признании должника банкротом. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств оказания услуг в январе - марте 2022 и квалификации их как текущих, доводы истца относительно сроков исполнения обязательств, установленных договором, в данном случае не имеет значения. Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, ст. 49 АПК РФ, об одновременном изменении судом предмета и основания иска, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при взыскании периодических платежей, в том числе помесячной оплаты за длящиеся услуги , увеличение размера иска и включение нового периода не изменяет собственно основания иска, каковым является гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации питания. Также правомерны выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств возникновения задолженности, возникновение дефицита денежных средств по причинам, не зависящим от учреждения, как основание для отмены или изменения судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК
периодическую оплату услуг банка. Ответчиком также представлен договор на обслуживание клиента Банка с использованием систем дистанционного банковского обслуживания №75.3-165 от 21.08.2009 г. Ответчик обращает внимание на то, что согласно выписке из Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» (прилагается) комиссионное вознаграждение за сопровождение системы дистанционного банковского обслуживания установлено 300 рублей в месяц, то есть договор на обслуживание клиента Банка с использованием систем дистанционного банковского обслуживания №75.3-165 от 21.08.2009 г. предусматривает периодическое внесение клиентом платы за оказываемые Банком длящиеся услуги . Ответчик настаивает на том, что в период с 04.07.2012 по 12.02.2013 списание комиссии Банком производилось только за периоды (месяцы), которые истекли после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве. Таким образом, после введения в отношении должника процедуры банкротства, Банк производил списание только текущих платежей с расчетного счета Истца в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, действуя при этом добросовестно и в полном соответствии с Законом о банкротстве и условиями Договора
не подлежит. Не принимаются судом и доводы истца относительно актов сверки расчетов. Факт наличия переплаты по Акту сверки на конец 2020 не может свидетельствовать о наличии такой же переплаты на сентябрь 2021 года. В акте сверки за 2020 год переплата сформировалась лишь ввиду того, что выставленные Ответчиком счета оплачивались частями, а закрывающие документы уже по этим счетам были выставлены в начале 2021 года только после полной оплаты счетов. Предоставление право пользования программой Ответчика это длящиеся услуги . Это следует из самого Акта сверки за 2020 года, в котором указаны практически одни оплаты. Ответчик подписал его без разногласий так как спор, что эти оплаты поступили со стороны последнего, отсутствовал и Ответчик исходил из добросовестности стороны, что закрывающие документы по предоставленному по этим счетам праву будут подписаны Истцом в установленном Договором порядке. Как указано ранее, подписание актов сдачи-приемки является непосредственной обязанностью Истца (пункты 6.10, 6.11. Договора). Таким образом, поскольку Ответчик в полном
в Центральном районном суде г. Новосибирска. Считает, что согласно действующим правовым нормам, включение такого условия ухудшает положение потребителя и является ничтожным в связи со следующим. Помимо опционного договора 18.02.2021 между ним и ООО «ВАШЕ ПРАВО» был заключен договор возмездного оказания услуг № ... (далее - Договор оказания услуг). Согласно п. 1 вышеуказанного договора, Исполнитель в лице агента ООО «Диалог», обязуется оказать Заказчику услуги двух типов: единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля; длящиеся услуги , связанные с абонентским обслуживанием Заказчика в период действия сертификата, приобретенного Заказчиком у Исполнителя. После подписания договора оказания услуг с ООО «ВАШЕ ПРАВО», ему одномоментно были переданы два акта приема-передачи услуг с ООО «ВАШЕ ПРАВО» и ООО «Диалог», аналогичные по содержанию. Согласно акту приема-передачи услуг к Договору возмездного оказания услуг № ... от 18 февраля 2021 г., Исполнитель в лице агента ООО «Диалог» реализует услуги, оказываемые третьими лицами Заказчику, определенные положениями и на условиях
районный суд Пензенской области в составе: судьи Суховой Т.А., при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваше право» о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 09.12.2020 между ООО «Ваше право» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «Ваше право» обязуется оказать услуги: единовременные услуги по заключению сделки по приобретению автомобиля; длящиеся услуги , связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя. Из раздела 3 Договора – Размер и порядок оплаты услуг Исполнителя, следует, что оплата по договору включает вознаграждение исполнителя за оказанные услуги и устанавливается в размере наполняемости сертификата, приобретенного заказчиком. Сумма вознаграждения не включает в себя накладные расходы, которые полежат компенсации заказчиком. Накладные расходы, включая транспортные расходы, оплату услуг третьих лиц, привлекаемых к оказанию услуг по договору, госпошлины и прочие
было возвращено 15000 рублей. В остальной части ООО «Ваше Право» денежные средства возвращать отказалось, ссылаясь на стоимость сертификата 20000 рублей, разовые услуги, которые, якобы, были оказаны - 5000 рублей, абонентское обслуживание, которым она может воспользоваться – 15000 рублей, а также на агентское вознаграждение, а всего сумма 103 865 рублей. 11.10.2020 одновременно с договором, истцом был подписан акт приема-передачи товаров и услуг, в котором указаны следующие услуги: «Единовременные услуги, оказываемые при заключениисделки по приобретению автомобиля. Длящиеся услуги , связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия Сертификата, приобретенного Заказчиком у Исполнителя». Однако, стоимость перечисленных услуг не соответствует сумме реально затраченных средств. Так, согласно п.3.5 Договора, стоимость сертификата составляет 20000 рублей, стоимость разовых услуг составляет 5000 рублей.На основании п.2.1.1 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и за фактически оказанные услуги, а относительно длящихся услуг, пропорционально прошедшему периоду оказания услуг.Исходя из срока действия сертификата
15000 рублей. В остальной части ООО «Ваше Право» денежные средства возвращать отказалось, ссылаясь на стоимость сертификата 20000 рублей, разовые услуги, которые, якобы, были оказаны - 5000 рублей, абонентское обслуживание, которым она может воспользоваться 15000 рублей, а так же на агентское вознаграждение, а всего сумма 103 865 рублей. 11.10.2020 г. одновременно с договором, мной был подписан акт приема-передачи товаров и услуг, в котором указаны следующие услуги: «Единовременные услуги, оказываемые при заключении сделки по приобретению автомобиля. Длящиеся услуги , связанные с абонентским обслуживанием заказчика на период действия Сертификата, приобретенного Заказчиком у Исполнителя». Однако, стоимость перечисленных услуг не соответствует сумме реально затраченных средств. Так, согласно п.3.5 Договора, стоимость сертификата составляет 20000 рублей, стоимость разовых услуг составляет 5000 рублей. На основании п.2.1.1 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и за фактически оказанные услуги, а относительно длящихся услуг, пропорционально прошедшему периоду оказания услуг. Исходя из срока
