Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 и представителя ФКУ «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. В обоснование требований истец ссылался на то, что 17 июля 2017 г. начальником дневной смены следственного изолятора в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. Видякин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 22 января 2018 г. решением судьи Московского городского суда по жалобе ФИО1 постановление судьи районного суда
соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае нарушения персоналом исполнителя требований пропускного и внутриобъектового режимов, должностной инструкции, инструкции по охране объекта, не повлекшего за собой материального ущерба заказчику, заказчик на основании акта, составленного по результатам проведенной совместно с исполнителем проверки выявленного нарушения и подписанного сторонами, вправе наложить штраф в размере 10 000 руб., за каждое допущенное нарушение. При проверке несения службы дежурными нарядами установлено нарушение количества охранников относительно согласованной в договоре численности: 05.04.2023 дежурная дневная смена охраны на посту «КПП Северный» заступила в неполном составе, отсутствовал один охранник в смену; 05.04.2023 дежурная ночная смена охраны на посту «КПП Западный» заступила в неполном составе, а именно отсутствовал один охранник в смену; 05.04. 2023 дежурная ночная смена охраны на посту «КПП Западный-2» заступила в неполном составе, отсутствовал один охранник в смену; 05.04.2023 дежурная ночная смена на посту «КПП Северный» заступила в неполном составе, отсутствовал один охранник в смену; 05.04.2023 дежурная ночная смена
услуг по управлению спецтехники фактически не оказывалось. При этом истец указывает на то, что техника находилась в ведении заказчика в месте производства работ, однако вынужденный простой обусловлен неисполнением заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных исполнителем услуг. Кроме того, заказчик отказался от подписания сменных рапортов. Простой техники истец подтверждает следующими доказательствами: - сменными рапортами за период с 11.02.2020 (ночная смена) до 11.06.2020: за 11.02.2020 ночная смена 10 часов простоя; с 12.02.2020 по 29.02.2020 дневная смена 180 часов простоя; с 12.02.2020 по 29.02.2020 ночная смена 180 часов простоя;с 01.03.2020 по 31.03.2020 дневная смена 310 часов простоя; с 01.03.2020 по 31.03.2020 ночная смена 310 часов простоя; 01.04.2020 по 30.04.2020 дневная смена 300 часов простоя; с 01.04.2020 по 30.04.2020 ночная смена 300 часов простоя; с 01.05.2020 по 31.05.2020 дневная смена 310 часов простоя; с 01.05.2020 по 31.05.2020 ночная смена 310 часов простоя; с 01.06.2020 по 12.06.2020 дневная смена 120 часов простоя; с
3-х охранников, продолжительность смены 12 ч.; - КПП «Западный-2» - 2 смены, силами 2-х охранников, продолжительность смены 12 ч.; - КПП «Северный» - 2 смены, силами 2-х охранников, продолжительность смены 12 ч.; - КПП «Автоклав-2» - 2 смены, силами 2-х охранников, продолжительность смены 12 ч. При проверке представителями ООО «АГМК» и ООО «МРОО «Альфа-Заслон» несения службы дежурными нарядами на территории истца было установлено нарушение количества охранников относительно согласованной в договоре численности: - 05.04.2023 дежурная дневная смена охраны ООО «МРОО «Альфа-Заслон» на посту «КПП Северный» заступила в неполном составе, а именно отсутствовал один охранник в смену; - 05.04.2023 дежурная ночная смена охраны ООО «МРОО «Альфа-Заслон» на посту «КПП Западный» заступила в неполном составе, а именно отсутствовал один охранник в смену; - 05.04.2023 дежурная ночная смена охраны ООО «МРОО «Альфа-Заслон» на посту «КПП Западный-2» заступила в неполном составе, а именно отсутствовал один охранник в смену; - 05.04.2023 дежурная ночная смена охраны ООО
чем суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства условий трудового договора и имеющихся доказательств и приходит к выводу, что за период с /дата/ по /дата/ истец отработал следующие смены: Дата Смены 06.03.2013 07.03.2013 08.03.2013 Праздничный день Ночная смена (по расчетам суда) 09.03.2013 Выходной день Ночная смена (по расчетам суда) 10.03.2013 Выходной день 11.03.2013 Дневная смена (по расчетам суда) 12.03.2013 Дневная смена (по расчетам суда) 13.03.2013 14.03.2013 15.03.2013 Ночная смена (по расчетам суда) 16.03.2013 Выходной день Ночная смена (по расчетам суда) 17.03.2013 Выходной день 18.03.2013 Дневная смена (по расчетам суда) 19.03.2013 Дневная смена (по расчетам суда) 20.03.2013 21.03.2013 22.03.2013 Ночная смена (по расчетам суда) 23.03.2013 Выходной день Ночная смена (по расчетам суда) 24.03.2013 Выходной день 25.03.2013 Дневная смена (по расчетам суда) 26.03.2013 Дневная смена (по расчетам суда) 27.03.2013 28.03.2013 29.03.2013
дневной смены и доплата за 75 часов ночной смены. В (дата) согласно табеля учета рабочего времени им отработано 146 часов, в том числе 104 часа дневной смены и 42 часа ночной смены. Оплачено 104 часа дневной смены и доплата за 42 часа ночной смены. Так как п.1.6 трудового договора № от (дата) была предусмотрена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, то в соответствии с условиями договора он должен жен был отработать: в (дата) - 160 часов дневная смена , в (дата) - 175 часов дневная смена, в (дата) - 136 часов дневная смена, в (дата) - 152 часа дневная смена, по (дата) включительно - 104 часа дневная смена. Согласно расчетных листков, истец отработал: в (дата). 20 рабочих дней, 160 часов, из которых 80 часов дневная смена и 80 часов ночная смена; в (дата) г. – 22 рабочих дня, 175 часов, из которых 105 часов дневная смена и 70 часов ночная смена; в
разрешен в 07.35)-7.30 (уже 28 сентября 2017 года), всего 24 часа, из них ночных 8 часов. Второй водитель ФИО6, автомобиль принял ФИО7, сдал ФИО1, ночная смена пришлась на истца, всего 12 часов, из них ночные 8 часов. Путевой лист 28 сентября 2017 года, 7.34-7.30 (уже 29 сентября 2017 года, о чем следует из штампа послерейсового медосмотра в 7.30 часов 29 сентября 2017 года), всего 24 часа, из них ночных 8 часов. Второй водитель ФИО8, дневная смена пришлась на истца, всего 12 часов, из них ночные 0часов. Путевой лист 30 сентября 2017 года, 7.30-7.30 (уже 01 октября 2017 года, о чем следует и из штампа послерейсового медосмотра в 7.22 часов 01 октября 2017 года), всего 24 часа, из них ночных 8 часов. Второй водитель ФИО8, автомобиль принял ФИО1, сдал ФИО8, дневная смена пришлась на истца, всего 12 часов, из них ночные 0 часов. Всего в сентябре 2017 года отработано 24 смены
