По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), Оценивая в совокупности действия истца ФИО2 (его представителя) в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что истец не намерен разрешить спор по существу, его действия направлены на затягивание судебного процесса , что не может быть признано судом как добросовестные
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 22 января 2021 года № 07 является по своей правовой природе публичным договором.
района Ростовской области от 15.01.2019 года НРООИ «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. НРООИ «Благое дело» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку, по их мнению, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», то есть суд требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, тогда как добросовестность сторон в гражданском процессе является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Кроме того считают указание мирового судьи в определении на отсутствие района, на территории которого проживает должник, несостоятельным, поскольку в заявлении указан адрес должника, а также к заявлению приложена копия паспорта должника. В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный
размере 12000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области Челнокова М.Ю. от 30 января 2019 данное заявление возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование - договор уступки требования между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект». В частной жалобе НРООИ «Благое дело» просит отменить данное определение мирового судьи и обязать принять заявление к производству, поскольку добросовестность сторон в гражданском процессе является презумпцией, а возвращение заявления лишает заявителя права на судебную защиту. Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Мировой судья, возвращая заявления
размере 9000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области Челнокова М.Ю. от 30 января 2019 данное заявление возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование - договор уступки требования между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект». В частной жалобе НРООИ «Благое дело» просит отменить данное определение мирового судьи и обязать принять заявление к производству, поскольку добросовестность сторон в гражданском процессе является презумпцией, а возвращение заявления лишает заявителя права на судебную защиту. Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Мировой судья, возвращая заявления
судебного района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НРООИ «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с А.А.А. НРООИ «Благое дело» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку, по их мнению, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», то есть суд требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, тогда как добросовестность сторон в гражданском процессе является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, считают указание мирового судьи в определении на отсутствие района, на территории которого проживает должник, несостоятельным, поскольку в заявлении указан адрес должника, а также к заявлению приложена копия паспорта должника. В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный
от ДД.ММ.ГГГГ НРООИ «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 НРООИ «Благое дело» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку, по их мнению, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю, то есть суд требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, тогда как добросовестность сторон в гражданском процессе является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, считают доводы мирового судьи о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении заявителем коммерческой выгоды, грубым нарушением их прав. В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему. Как усматривается из дела и установлено
