делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
собственности ООО «СитиИнжиниринг» на спорные земельный участок и объекты недвижимости. Суд округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда. Вместе с тем суды при рассмотрении данного спора не учли следующего. Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли. Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей
предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
ноября 2007 года иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение оставлено без изменения. Не согласившись с выводами арбитражных судов, ООО «Интерком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в иске. По мнению заявителя, судебные инстанции неправильно применили статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Интерком» утверждает, что владеет и пользуется спорным имуществом как добросовестный приобретатель , поскольку при заключении договоров купли-продажи от 20.05.2004 ответчик не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, не имеющего права на его отчуждение. На момент совершения сделки право собственности индивидуального предпринимателя Яричиной Л.А. на нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения суда. При рассмотрении дела о признании права собственности индивидуального предпринимателя Яричиной Л.А. на нежилые помещения ООО «Интерком» участия не принимало, о возможных пороках сделок от 20.05.2004
отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать,
права - виндикацию в связи с уступкой права на торгах 30.12.2014. В свою очередь, общество «Гарант С» в силу недействительности сделки приобретения им спорного имущества вообще не может быть признано его законным владельцем, а, соответственно, обладающим правом на виндикацию такого имущества у них лиц. В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 10/22 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации
которая подлежит регистрации в публичном реестре, основан на презумпции добросовестной реализации нереестровым владельцем обязанности по подачи заявления о регистрации перехода права собственности (пункт 2 статьи 1, статьи 8.1, 223 и 551 ГК РФ, пункт 60 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Иными словам, предполагается, что добросовестный приобретатель имущества не будет утаивать от общественности факт совершения распорядительной сделки и совершит действия, направленные на фиксацию перехода права собственности в публичном реестре в самые сжатые сроки. Равным образом, предполагается, что и регистрирующий орган исполнит обязанность по отражению права в публичном реестре сразу после поступления соответствующего заявления. Необходимость совершения указанных действий в пределах небольшого временного отрезка прослеживается и положениях статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые устанавливают достаточно сжатые
все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, суд установил, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон. В силу статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена в действие с 01.01.2020 Федеральным законом от 14.10.2019 № 299-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель , от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная названной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий
Волковой Н.И. к Гумбатову С.М. о взыскании убытков в размере 1 670 000 рублей удовлетворены. ОСП по Кировскому району г. Красноярска в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 (дело № 2-164/2019) в отношении Гумбатова С.М. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, никаких перечислений денежных средств до сегодняшнего дня не происходит. Поскольку в соответствии с действующим законодательством добросовестный приобретатель имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков,
- не заключался, автомобиль был похищен у ООО «РНП» при продаже его Зарифуллину, что отражено в приговоре суда, который вступил в законную силу, согласно приговору автомобиль в ООО РНП возвращен по принадлежности, как собственнику. Просил в иске отказать на основании ст. 301 ГК РФ и ст.392 УПК РФ, считая ссылку истца в иске на ст.302 ГК РФ не состоятельной, т.к. у истца право собственности на автомобиль не возникло, поскольку собственник а/м ООО «РНП», и добросовестный приобретатель имущества не наделен правом обращаться в суд с иском о признании его таковым в силу сложившейся правовой конструкции, добросовестный приобретатель может быть исключительно ответчиком по виндикационному иску, в котором он обязан доказывать добросовестность приобретения имущества, просил в иске - отказать. Ответчик Зарифуллин Р.З. требования истца поддержал, суду пояснил, что, Боровков добросовестный приобретатель автомобиля и он сам тоже является добросовестным покупателем, поскольку приобрел автомобиль в автосалоне в ООО «РНП» за 690 000 рублей. Боровкову продал
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как следует из материалов дела, перечисленное в иске имущество, выбыло из собственности истца помимо его воли, как наследника первой очереди, совершенные сделки купли-продажи данного имущества являются в силу закона ничтожными. В соответствии с п.34
адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрел спорную квартиру, в последующем продал ее истцу. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в настоящий момент исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 исполнено частично на сумму 5 635 рублей 78 копеек. В соответствии с действующим законодательством добросовестный приобретатель имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков,
