о банкротстве (в том числе ничто не препятствует финансовому управляющему провести оценку стоимости соответствующего имущества, совместному осмотру с участием должностных лиц уполномоченного органа, утверждению положения по его продаже и реализации иных полномочий по формированию и реализации конкурсной массы). Кроме того, суд не вправе обязывать третье лицо – отдел лицензионно-разрешительной работы принять на хранение гражданское оружие должника в контексте заявленных требований до момента совершения финансовым управляющим мероприятий по реализации данного имущества должника. Изъятие либо добровольная сдача оружия влекут последствия в виде его уничтожения либо реализации по установленным правилам. Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3 Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда
видам спорта. Заявителем представлены суду копии договора № ФПСП-ОУ-11 о сотрудничестве с Общероссийской спортивной общественной организацией «Федерация практической стрельбы России» от 27.07.2007, членом которой является Учебный центр, копию платежного поручения об уплате членских взносов за 2011 год, Иных оснований в оспариваемом решении ( уведомлении) не указано,. Давая оценку иным доводам представителей ГУ МВД суд учитывает, что они в оспариваемом уведомлении не содержатся, а заявлены непосредственно уже в судебном заседании и сводятся к следующему: добровольная сдача оружия еще до получения отказа в выдаче разрешения на приобретение патронов, отсутствие помещения для хранения патронов, недействительность договора аренды на нежилые помещения в здании по ул.Горького, 23 гор. Ростова-на-Дону. Статьей 22 Закона об оружии предусмотрена возможность хранения оружия и боеприпасов к нему при соответствующем разрешении. Пунктом 55 Правил предусмотрена обязанность юридических лиц хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Пунктом 170 Инструкции регламентированы
что в рассматриваемом случае ничто не препятствует финансовому управляющему реализовывать свои полномочия по формированию и реализации конкурсной массы, в том числе разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации в рамках законодательства о банкротстве (в том числе ничто не препятствует финансовому управляющему провести оценку стоимости соответствующего имущества, совместному осмотру с участием должностных лиц уполномоченного органа, утверждению положения по его продаже и реализации иных полномочий по формированию и реализации конкурсной массы). Изъятие либо добровольная сдача оружия влекут последствия в виде его уничтожения либо реализации по установленным правилам. Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд исходит из того, что гражданское оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем, изъятие ружей и карабинов из владения должника и их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к
В силу п.15 данного приказа, изъятое, добровольно сданное оружие (за исключением изъятого полицией по уголовным делам) выдается владельцу с мест хранения Росгвардии. При хранении оружия в МВД России такое оружие на основании письменного обращения уполномоченного должностного лица территориального органа Росгвардии передается территориальному органу Росгвардии с мест хранения МВД России для его возврата владельцу. Таким образом, независимо от наличия/отсутствия у территориального органа Росгвардии специально оборудованных помещений, предназначенных для хранения оружия, как изъятие, так и добровольная сдача оружия может быть произведена в территориальном органе Росгвардии. При этом, в случае отсутствия у в территориального органа Росгвардии помещений для хранения оружия, последнее самостоятельно организует передачу оружия на хранение в помещение для хранения оружия территориального органа МВД России на районном уровне. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Обязать ФИО3 (дата рождения: 29.09.1959) передать охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье FABARM XLR 5, 12 кал., № ВА 03736/СА 04369 в Отделение
изъятия и реализации служебного оружия сроком на 30 дней, т.е. до разрешения по существу заявления ООО «Партнер» о добровольной сдаче служебного оружия и получения его в пользование, ссылаясь на то, что до вступления решения суда в законную силу, ООО «Партнер» добровольно отказалось от права собственности на служебное оружие и просило истца принять оружие с последующей передачей в пользование ООО «Партнер», исполнение решения по данному делу будет затруднительным до разрешения заявления ООО «Партнер» о добровольнойсдачеоружия . В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Названная норма не содержит
административного правонарушения по данному делу. Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в минимальном размере. Добровольная сдача оружия , то есть добровольное прекращение правонарушения в рассматриваем случае не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку наказание ФИО1 назначено в минимальном размере. В соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями не допущено. Состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения являются законными
в федеральную собственность. В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывает, что при вынесении судебных актов не учтены следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, признание вины, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, хранение оружия в безопасных условиях, добровольная сдача оружия , положительные характеристики ФИО1 с места работы, наличие документов, объективно подтверждающих своевременность, заблаговременность получения справок, позволяющих продлить разрешение, отсутствие вредных последствий, отсутствие угрозы причинения вреда, отсутствие умысла на незаконное хранение, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
Дело №12-18/2022 РЕШЕНИЕ 12 апреля 2022 года с. Маджалис Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, но освобожден от ответственности согласно примечанию к данной статье ( добровольная сдача оружия ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, но освобожден от ответственности согласно примечанию к данной статье (добровольная сдача оружия) за оружие марки СЧ-ЧНМ 452-2Е 56 мм. Не согласившись с таким постановлением мирового судьи ФИО2 обжаловал его и просит отменить по следующим основаниям. Мировой судья неправильно определил ст.20.10
Дело №12-21/2022 РЕШЕНИЕ 12 апреля 2022 года с. Маджалис Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, но освобожден от ответственности согласно примечанию к данной статье ( добровольная сдача оружия ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, но освобожден от ответственности согласно примечанию к данной статье (добровольная сдача оружия). Не согласившись с таким постановлением мирового судьи ФИО2 обжаловал его и просит отменить по следующим основаниям. Мировой судья неправильно определил ст.20.10 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное
