единства измерений в области судебной экспертизы; - подготовка предложений по разработке и совершенствованию нормативных правовых актов и национальных (межгосударственных) стандартов, связанных с техническим регулированием, обеспечением единства измерений и аккредитации в области судебной экспертизы; - подготовка предложений по совершенствованию добровольнойсертификации, связанной с судебно-экспертной деятельностью; - взаимодействие при обеспечении судебно-экспертной деятельности стандартными образцами; - взаимодействие при осуществлении подготовки, переподготовки и повышения квалификации экспертов по метрологии в области судебной экспертизы. 2. Реализация сотрудничества 2.1. Соглашение служит исключительно цели закрепления намерений Сторон сотрудничать и не порождает для них гражданско-правовых обязательств. Для реализации конкретных проектов по направлениям сотрудничества, определенных Соглашением, Стороны заключают отдельные договоры (соглашения). 2.2. Стороны вправе участвовать в деятельности профессиональных объединений судебных экспертов и оценщиков, в том числе путем вхождения их представителей в состав попечителей указанных объединений. 3. Заключительные положения 3.1. Внесение изменений и дополнений в настоящее Соглашение производится путем подписания дополнительного соглашения между Минюстом России, Росаккредитацией и Росстандартом. 3.2. Разъяснения
систем стандартизации и сертификации, направленное на замену излишнего административного контроля усилением ответственности производителей продукции. Стандарты будут ориентированы на современные требования науки и технологии и гармонизированы с международными стандартами. Будет упрощен доступ к информации о стандартах и проектах стандартов, что позволит сделать систему стандартизации более "прозрачной" для российских и зарубежных предпринимателей и потребителей. Зона обязательной сертификации будет существенно сокращена, будут применяться декларации производителей и добровольнаясертификация; внесение изменений в законодательство с целью улучшения защиты прав потребителей. Будут введены процедуры отзыва опасных товаров с рынка, поддержанные механизмом судебного принуждения. Второе - это упорядочение регулирующих функций государства, сокращение административного вмешательства в предпринимательскую деятельность. Прежде всего, это касается: формирования системы регистрирующих органов и Единого государственного реестра юридических лиц; сокращение контрольных функций государственных органов, в том числе: установление исчерпывающего перечня органов государственного контроля (надзора); устранение излишнего административного регулирования предпринимательской деятельности отдельными государственными органами (милиция, санэпидемнадзор, пожарнадзор, госторгинспекция); установление обязанности контролирующего органа, проводящего проверку, запрашивать
находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в Росстандарт с заявлением о регистрации системы добровольной сертификации «Система добровольнойсертификации экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы» в реестре систем добровольной сертификации. По результатам проверки поступивших документов на соответствие (несоответствие) их требованиям законодательства Российской Федерации, Росстандарт решением от 10.02.2020 отказал в регистрации системы добровольной сертификации экспертов (государственных и негосударственных) проводящих судебные экспертизы в реестре систем добровольной сертификации. Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Рекомендациями по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной
и охрана памятников» и «археология». Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с этими требованиями осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации. Между тем суд не располагает сведениями о том, что ФИО48, ФИО49., выполнявшие по заказу ООО «Земля-экспертиза» инструментальное обследование стволов деревьев, аттестованы в качестве экспертов Министерством культуры Российской Федерации; из приложений № 1 и 2 к административному делу № За-313/18 следует, что ФИО48 является компетентным и соответствует требованиям системы добровольнойсертификации негосударственных судебныхэкспертов по специальности «Исследование объектов растительного происхождения», является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», зарегистрирован в федеральном реестре экспертов научно- технической сферы, имеет диплом о высшем образовании по специальности инженер лесного и лесопаркового хозяйства, диплом доктора биологических наук; Беззубиков СВ. - инженер по специальности «Лесное хозяйство»; Румянцев Д.Е., Беззубиков СВ. работают в ООО «Научно-производственная компания». Другие материалы, содержащиеся в приложениях № 1 и 2 к административному делу № За-313/18 также не содержат
деятельности – более 10 лет. Образование: Уральский Государственный Технический Университет, специальность – Промышленное и гражданское строительство. Диплом о высшем профессиональном образовании № БВС 0848722 от 22.06.2000 г. Профессиональная переподготовка: Московский государственный университет радиотехники, электроники и автоматики - краткосрочное повышение квалификации по образовательной программе «Выполнение функций генерального подрядчика», регистрационный номер 2629/2-12, <...> г. АНО НДПО УКЦ «Ликей» - краткосрочное повышение квалификации по направлению «Проектирование зданий и сооружений», регистрационный номер 2614, г. Тверь 2013 г. Добровольная сертификация судебных экспертов : ООО «Национальный центр сертификации» (410028, <...>, Литер А, офис 1) Сертификат соответствия судебного эксперта №64.RU.49701 от 30.10.2019 г. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Эксперт включен в Национальный реестр специалистов в области строительства НОСТРОЙ. Идентификационный номер специалиста С-66-058411. Эксперт включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ. Идентификационный номер
Строительный факультет, специальность - Экспертиза и управление недвижимостью. Диплом о высшем профессиональном образовании № ВС Г 5457134 ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президента России Б.Н.. Ельцина" от 16.06.20 10 г. Профессиональная переподготовка: Уральский Федеральный Университет имени Б.Н. Ельцина, Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 846350 от 12.12.2011 г ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента», Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, Диплом о профессиональной переподготовке № 232403240993 от 27.07.2016 г., Добровольная сертификация судебных экспертов : НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (109428, <...>, эт.13, оф.7): -Сертификат соответствия ОСЭ 2019/08-3924 от 05.08.2019г.; -Сертификат соответствия ОСЭ 2019/08-3925 от 05.08.2019г. ФИО8 Опыт работы в области экспертной деятельности - более 10 лет. Образование: Уральский Государственный Технический Университет, специальность-Промышленное и гражданское строительство. Диплом о высшем профессиональном образовании № БВС 0848722 от 22.06.2000 г. Профессиональная переподготовка: Московский государственный университет радиотехники, электроники и автоматики - краткосрочное повышение квалификации по образовательной программе «Выполнение функции генерального подрядчика»,
апелляционный суд должен устранить такое бездействие при наличии достаточных оснований, что в настоящем случае сделано арбитражным апелляционным судом. В этой связи суд округа не усматривает выхода апелляционного суда за пределы своих процессуальных полномочий и нарушений статьи 268 АПК РФ. Относительно довода жалобы о том, что у эксперта ФИО2, проводившего повторную экспертизу, отсутствует сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.5, суд округа отмечает, что получение такого сертификата по конкретной специальности входит в систему добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций (статья 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), поэтому не может свидетельствовать об отсутствии у эксперта ФИО2 необходимого образования, подтверждаемого дипломом о высшем образовании и документами о повышении квалификации. Отводов эксперту ФИО2 не заявлено. Ссылка на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 № Ф06-63306/2020 отклоняется, поскольку обстоятельства данного дела не тождественны обстоятельствам рассматриваемого дела. Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении норм материального и/или
27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Стройресурспроект» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Общество «Национальный центр сертификации», исполняя публичные полномочия органа по сертификации Системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций (регистрационный номер РОСС RU.31594.04ПАН0), выдало ФИО2 сертификат соответствия судебного эксперта от 07.09.2018 № 64.RU.48993. Полагая, что общество «Национальный центр сертификации» ввиду отсутствия предусмотренной статьями 2, 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) аккредитации в качестве органа сертификации не вправе выдавать сертификаты и посчитав, что выдача сертификата соответствия судебного эксперта от 07.09.2018 № 64.RU.48993 ФИО2 повлекла нарушение права заявителя на справедливое судебное
№112 от 15.06.2004 года и №142 от 12.07.2007 года переподготовка и переаттестация эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях проходит каждые 5 лет с выдачей соответствующего удостоверения. Деятельность негосударственных судебных экспертов осуществляется на основе добровольной сертификации и в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий», Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы №РОСС RU.B175/040300 Российского центра судебной экспертизы при Минюсте РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №163. Добровольная сертификация судебных экспертов осуществляется в соответствие с распоряжением Министерства юстиции РФ от 27.10.2010 года №9105-Р, в соответствие с которым негосударственные судебные эксперты проходят переаттестацию каждые 3 года с получением сертификата установленного образца. Экспертом ФИО2 не представлены достоверные сведения о прохождении с 2000 года переаттестации либо добровольной сертификации, а представленное им удостоверение о повышении квалификации РАНХиГС от 25.11.2013 года по специальности «Судебная экспертиза» не соответствует утвержденному перечню. Данные обстоятельства вызывает сомнения относительно его квалификации как лица, обладающего
требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза выполнена экспертом ФИО12, имеющей диплом о высшем экономическом образовании по специальности «Оценка собственности №... от дата, свидетельство «Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ», удостоверение «Ценообразование и сметное дело в строительстве», выданное УГНТУ, ДПО 020339 от дата, Сертификат соответствия. Добровольная сертификация судебных экспертов «СДЭЛ» №... от дата; удостоверение о повышении квалификации «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, выданное АНО «СИДПО». Заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы своей экспертизы эксперт ФИО12 подтвердила в своих разъяснениях к заключению, данных по заявленным ФИО4 вопросам. Из пояснений эксперта следует, что каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется, частичное восстановление ламината в соответствии с имеющимися расценками ущерба
