ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Добыча грунта без лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 303-ЭС20-11788 от 01.03.2021 Верховного Суда РФ
технические условия казенных государственных учреждений «Амгуньское лесничество» и «Ургальское лесничество». Министерство учреждению «Хабаровскуправтодор» выдало разрешение на реконструкцию автомобильной дороги № RU 27505000-259 сроком действия до 03.11.2017. Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 04.10.2014 заключили контракт № 327 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги. Пунктом 4.4.4 контракта подрядчик принял на себя обязательство до начала работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.26, 2.3.01.24, 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6. Вместе с тем Общество обязанность по получению соответствующей лицензии не исполнило, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015, с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки Обществом в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи
Определение № А28-10264/20 от 22.11.2021 Верховного Суда РФ
установленном законодательством Российской Федерации. Министерство уведомило общество о нарушении им подпункта 9.1.4.5 соглашения, поскольку им не было обеспечено согласование технического проекта с государственным органом охраны окружающей природной среды. Общество 01.06.2020 известило министерство об открытии сезона добычи песчаного грунта на участке недр. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предостережения от 08.06.2020 № 01-01 о принятии мер по недопущению добычных работ на участке недр в отсутствие согласованного в установленном порядке технического проекта. В ходе рейдовых осмотров министерством установлено, что общество осуществляет добычные работы при отсутствии сведений об устранении нарушений, указанных в предостережении. Установив вышеизложенное, комиссией по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами местного значения принято решение приостановить право пользования обществом недрами, удостоверенное лицензией от 02.05.2006 КИР 00992 ТЭ до устранения обстоятельств и условий, вызвавших приостановление права пользования недрами. Решением от 12.08.2020 № 224 министерством приостановлено право общества пользования недрами в связи с нарушением существенных условий лицензии. Не согласившись
Определение № 08АП-2588/2021 от 25.10.2021 Верховного Суда РФ
изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на основании утвержденного технического проекта в границах предоставленных им горных и (или) геологических отводов, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.10.2011 № 382-п, и исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о том, что общество продолжило осуществлять добычу глинистого грунта на основании действующей лицензии и являющегося приложением к ней откорректированного технического проекта. Из кассационной жалобы административного органа не усматривается, в чем конкретно выразилось пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. При этом административный орган не оспаривает, что в спорный период технический проект действовал в скорректированном виде, лицензия у общества имелась. При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном
Решение № А71-15581/20 от 30.09.2021 АС Удмуртской Республики
(т. 2 л.д. 144-146), соответствуют природному песку II класса, согласно ГОСТ 8736-2014 «Песок природный. Технические условия», включенному в Перечень общераспространенных полезных ископаемых. Судом установлено отсутствие у ООО «Престиж» оформленной установленном порядке лицензии на право пользования недрами на участок недр в Красногорском районе УР. Материалами дела также подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм права обществом «Престиж» из карьера, расположенного в 2,5 км юго-восточнее села Красногорское Красногорского района Удмуртской Республики, осуществлялась добыча и вывоз полезных ископаемых - песка и грунта при отсутствии лицензии на пользование недрами в отношении указанного объекта. Вышеуказанный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия от 09.12.2019 (т.2 л.д.55-58), от 12.03.2020 (т. 2 л.д. 64-81), от 11.09.2020 года, объяснениями Главы МО «Красногорский район» ФИО6 от 07.03.2020, генерального директора ООО «Престиж» ФИО7 от 26.06.2020, начальника планово-технического отдела ООО «Престиж» ФИО8 от 14.09.2020, мастера строительно-монтажных работ ООО «Престиж» ФИО9 от 23.06.2020, объяснениями от 09.12.2019
Решение № А71-9624/2021 от 08.12.2021 АС Удмуртской Республики
доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021, экспертным заключением от 13.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021 № 162/ПР, иными материалами дела, заявителем по существу не опровергнут. Таким образом, административным органом правомерно квалифицированы названные действия заявителя как пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Выводы Министерства о том, что ООО СК «Восток» в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» осуществляло пользование недрами ( добыча песка, грунта) в отсутствие соответствующей лицензии , являются обоснованными и документально подтвержденными. Обществом данные факты не опровергнуты. Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Административным органом установлено, что пользование недрами осуществлено ООО СК «Восток» для нужд Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» под строительство объекта «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной в с. Люкшудья Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики». Так же
Постановление № 03АП-3413/2015 от 14.08.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
Какой-либо стандарт на скальный грунт, в том числе стандарт общества на скальный грунт отсутствует. Общество осуществляет разработку Сорского молибденового месторождения на основании лицензии серии АБН 00302 ТЭ в которой указано целевое назначение и вид работ – добыча молибденовых руд открытым способом. Соглашение об условиях недропользования между Комитетом природных ресурсов по Республике Хакасия и обществом (приложение №1 к лицензии) не предусматривает добычу предприятием скального грунта. Согласно учетной политике общества добытым полезным ископаемым для предприятия является полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен весь комплекс технологических операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, то есть многокомпонентная комплексная руда. Как следует из материалов дела, карьер, на котором добывается многокомпонентная молибденовая руда на основании лицензии серии АБН 00302 ТЭ, отрабатывается в соответствии с Проектом дальнейшего расширения Сорского молибденового комбината (1 очередь, том 3 «Технологическая часть», книга 1 «Горно-геологическая часть»), выполненного в 1982 году Сибирским государственным проектным и научно-исследовательском институте цветной металлургии.
Постановление № 17АП-622/2022-АК от 06.04.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в том числе маркшейдеров. ФИО8 являлся на момент проведения экспертизы сотрудником отдела экологического мониторинга и информационно-аналитического обеспечения АУ «Управление Минприроды УР», что подтверждается приказом о приеме на работы от 03.12.2018 № 63, трудовым договором от 03.12.2018 №500 с дополнительным соглашением от 01.11.2019. Таким образом, как правильно заключил суд, заключение экспертизы 07.10.2020 вынесено уполномоченным органом. На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт осуществления обществом деятельности по добыче грунта в отсутствие соответствующей лицензии , суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Признавая несостоятельной ссылку заявителя на то, что пользование земельным участком осуществлялось им не для получения прибыли, суд правильно указал, что из материалов дела не следует, что пользованием недрами осуществлялось для собственных личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Кроме того, исходя из организационно-правовой формы
Апелляционное определение № 33-4889/18 от 27.12.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
размере 3 394 060, 40 руб., а в счет оплаты по договору поставки камня строительного № от <Дата> - 776 012, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24, 31-36). Таким образом, оплата ООО «СК Митра» за поставку грунта крупнообломочного щебенистого и камня строительного составила на общую сумму 4 170 072 рубля 90 копеек. Названными документами подтверждается факт использования ответчиком ООО «Новопласт» отходов добычи полезных ископаемых, выразившийся в реализации обществом грунта крупнообломочного щебенистого и камня строительного плотных пород с территории Оловяннинского месторождения, при отсутствии у общества лицензии на пользование недрами и горноотводного акта. Разрешая требования истца и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Новопласт» в нарушение положений статьей 7, 23.2 Закона о недрах стало реализовывать камень строительный и грунт групнообломочный щебенистый ООО «СК Митра» до получения горноотводного акта, то есть в отсутствие уточненных границ земельного участка, на котором имело право начать работы после <Дата> Тем
Постановление № 1-502/18 от 18.08.2018 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
директором ФИО1 (<данные изъяты>) в Уральском банке ОАО «Сбербанка России», обслуживающийся <данные изъяты> на общую сумму 5537253 рубля 00 копеек. Так, на основании ряда счетов на оплату поставок скального грунта, направляемых ООО «Городок +» в адрес ООО «<данные изъяты>», директор ООО «Городок+» ФИО1, совершивший действия, выразившиеся в организации и осуществлении руководства на месте добычи и вывоза скального грунта, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная, что для добычи и реализации скального грунта необходима лицензия на право пользования недрами, организовал в не установленном следствием объеме незаконную добычу скального грунта на земельном участке, с последующей его поставкой в рамках счетов на оплату в полном объеме в адрес ООО «<данные изъяты>», а именно: - ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № открытого ООО «<данные изъяты>» в ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбург на счет (специальный банковский счет) ООО «Городок +» №,открытый в Уральском банке ОАО «Сбербанка России»», в качестве оплаты за