поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что права и обязанности при осуществлении пользования недрами определены Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». Согласно статьи 25.1 указанного закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным законодательством. С целью использовать земельный участок по назначению- добыча недр предприниматель обратился с ходатайством об изъятии земельного участка ля государственных нужд. Отказ, доведенный до сведения предпринимателя сообщением от 24.03.2020 №01-07-05/349 не содержит ссылок на основания, предусмотренные подпунктами 1,3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является необоснованным и подлежит отмене. Судами неправильно применен пункт 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и неправильно истолкован пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельного кодекса). Согласно пункту 1 части
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения земельного законодательства, Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и исходил из следующего: разрешенное использование испрашиваемого публичного земельного участка («многоэтажная жилая застройка (высотная)») не соответствует цели его использования, указанной Обществом в заявлении - добыча недр , поэтому Администрация правомерно отказала Обществу в предоставлении указанного участка в аренду; кроме того, осуществление деятельности по добыче недр на спорном земельном участке создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на незначительном расстоянии от данного участка. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется
Российской Федерации», Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Апелляционный суд исходил из следующего: Обществу выдана лицензия на право пользования недрами сроком действия до 31.12.2030 и горноотводный акт, устанавливающий площадь горного отвода в размере 292,2 га, в границах которого располагается спорный земельный участок; данный участок, относящийся к землям лесного фонда, ранее Обществу в аренду для добычи недр не предоставлялся; согласно представленным в материалы дела доказательствам в границах испрашиваемого участка расположены защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленая зона); в силу лесного законодательства защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с
материалы дела доказательства, правильно применили положения процессуального, земельного и градостроительного законодательства, Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и исходили из следующего: спорный публичный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «охранная зона при производстве взрывных работ (границы безопасного ведения горных и взрывных работ)», предоставлен Обществу именно под охранную зону при производстве взрывных работ; изменение указанного вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид «недропользование» с целью последующего использования данного участка для ведения работ по добыче недр приведет к нарушению законодательства в части требований к безопасному ведению работ, использованию земельного участка не в целях, предусмотренных договором аренды, нарушению условий лицензии и фактическому изменению границ горного отвода. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы
и функционирование Чокаташского карьера по добыче щебня будет негативно воздействовать на окружающую природную среду, что отразиться на дальнейшем функционировании расположенного в непосредственной близости детского оздоровительного лагеря и создаст угрозу здоровью детей, а также на прилегающих земельных участках, принадлежащих членам садоводческих потребительских кооперативов, пришли к выводу о том, что Глава Республики Крым, действуя в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, правомерно отменил приказ о предоставлении Обществу право пользования участком недр местного значения и выдаче лицензии на добычу недр . Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обществу по договору аренды от 25.08.2020 № 75/2020 на срок с 11.09.2020 по 20.07.2025 передан земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 25:09:320501:585, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...> д. 30, общей площадью 135 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «недропользование: добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами». 14.05.2021 в МИЗО ПК поступило обращение ООО «Андезит-М» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 12,2 га и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей недропользования, по результатам рассмотрения которого заявителю отказано по подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку схема не соответствует нормам действующего законодательства. 17.09.2021 уполномоченным органом на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ вновь
прежнего вида. Таким образом, в порядке пункта 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с видом разрешенного использования, установленного классификатором. Из материалов дела усматривается, что заявитель, обращаясь к главе муниципального образования Усть-Абаканский район, просил установить в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования «недропользование». Согласно пункту 6.1 классификатора к разрешенному виду «недропользование» относятся следующие виды деятельности: осуществление геологических изысканий; добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории. В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра предоставляются
что на момент предоставления земельного участка кадастровый №19:10:100508:45 в аренду на данном земельном участке объекты, подпадающие под критерии, определенные в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали. Находящийся на участке ж/д путь не относится к путям общего пользования. Вместе с тем согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в код. 6.1. «Недропользование» включены такие виды разрешенного использования земельного участка как: осуществление геологических изысканий; добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; - размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории. Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 19:10:100508:45 размещены
вида. Таким образом, в порядке пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с видом разрешенного использования, установленного классификатором. Из материалов дела усматривается, что заявитель, обращаясь к главе муниципального образования Усть-Абаканский район, просил установить в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования «недропользование». Согласно пункту 6.1 классификатора к разрешенному виду «недропользование» относятся следующие виды деятельности: осуществление геологических изысканий; добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории. В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее
участка из земель населенных пунктов под производственную базу, с кадастровым номером …:59, общей площадью 44 540 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, район …, равной его рыночной стоимости в размере – 9 153 000 рублей, определенной на основании отчета № … от 13 апреля 2020 года; - земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, недропользование ( добыча недр открытым (карьеры) способом), кадастровый номер …:18, общей площадью 142 007 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, … район, территория муниципального образования горда …, …, равной его рыночной стоимости в размере – 9 756 000 рублей, определенной на основании отчета № … от 08 апреля 2020 года; - земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, недропользование (добыча
с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 908 602,98 рублей (9,43 за 1 кв.м.). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была установлена на <данные изъяты> в размере 217 278 413,19 рублей (628,41 руб. за 1 кв.м.) и значительно превышает кадастровую стоимость участков по состоянию на <данные изъяты>. Как стало известно административному истцу, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, последнему был присвоен код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» и подгруппа «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками». Административный истец полагает установленную кадастровую стоимость по состоянию на <данные изъяты> недостоверной, поскольку, как следует из письма Администрации от <данные изъяты>, объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» и подгруппы «1.2 Рыболовство», в связи с чем, код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических
