органу о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 09.08.2019 № НЗВАТ-315, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Енисейское МУ Росприроднадзора просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными ввиду существенного нарушения судами норм права. Согласно доводам жалобы, не обеспечивая годовой объем добычи угля , предусмотренный техническим проектом разработки месторождения, АО «Чулым-Уголь» нарушает положения лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения. Планы развития горных работ, ежегодно утверждаемые обществом, предусматривают объемы добычи полезных ископаемых, которые также не соответствуют проектной мощности горнодобывающего предприятия. По этой причине планы развития горных работ являются недействительными и не должны учитываться судами. Административный орган также обращает внимание, что с 01.01.2019 субъекты малого и среднего предпринимательства, эксплуатирующие объекты негативного воздействия на окружающую среду I категории,
следует из обжалуемых актов, между участниками спора заключены договор от 03.06.2019 на проведение комплекса добычных работ № 03/06-2 (далее – договор № 03/06-2) и договор от 04.06.2019 покупки угля в недрах № 04/06-1 (далее – договор № 04/06-1). Согласно условиям договора № 03/06-2, заключенного между истцом (заказчик), ответчиком (недропользователь) и третьим лицом (подрядчик) (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по добычеугля , а заказчик обязуется принять результаты работы и уплатить за них подрядчику предусмотренную договором цену. Стоимость работ установлена в соглашении об установлении цены от 16.09.2019. Согласно пункту 1.2 договор № 03/06-2 работы выполняются на участках открытых горных работ недропользователя: участок «Разрез Глушинский Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (лицензия № КЕМ 15421 ТЭ); участок «Щегловский Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (лицензия № КЕМ 00587 ТЭ). В обязанности недропользователя по договору входит предоставление проектной,
добыче угля пласта 2.2 «Улуг» на Западном участке Элегестинского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна» (далее - технический проект) разработан ООО «НТЦ-Геотехнология» и утверждена распоряжением генерального директора общества ФИО5 от 28.07.2014 № 18. Технический проект имеет положительное заключение государственной экспертизы № 504-14/ГГЭ-8803/15 от 11.04.2014. Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 08.07.2014 № 114/14-стп согласована проектная документация до 01.01.2019, в составе которой согласован календарный план добычных работ. Согласно календарному плану работ предусмотрена добыча угля пласта 2.2 открытым способом на 2014 год в объеме 455 тысяч тонн, на 2015 год в объеме 500 тысяч тонн, на 2016 год в объеме 750 тысяч тонн. По результатам внеплановой проверки административным органом установлено, что реализация данного проекта обществом приостановлена, добыча угля открытым способом пласта 2.2 не началась. Распоряжением от 25.08.2014 № 2/ПД первого заместителя генерального директора общества реализации «Проекта ведения горных работ по добыче угла пласта 2.2 «Улуг» на Западном участке Элегестинского
дороги, проходящей через территорию, выделенную для нужд ООО «Участок «Коксовый», жители района оказались отрезанными от города: без школы, детского сада и других социальных объектов, которые находились на подработанной ранее территории»; 2. «... объемы добычи угля растут из года в год: с 250 тысяч тонн до 850 тысяч тонн в 2008 году»; . «Согласно лицензии, выданной ООО «Участок «Коксовый», основным видом деятельности должна была стать работа по рекультивации отработанных земель, тушению эндогенных пожаров и сопутствующая добыча угля , а фактически имеет место промышленная добыча угля на землях населенных пунктов»; 4. «В результате того, что санитарно-защитную зону (далее - СЗЗ) изменили в сторону уменьшения с 1000 м до 300 м, многие жители оказались исключенными из списков на переселение»; 5. «В нарушение статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», статьи 96 Регламента Киселевского городского Совета народных депутатов требуемая информация, разрешительная документация на проведение вскрышных работ по добыче
выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Управление Росприроднадзора по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывает на отсутствие оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва «22» сентября 2017 года, сослалось на то, что материалами дела подтверждается нарушение обществом пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах (не выполнение требований технических проектов разработки Каа-Хемского месторождения в части ежегодного объема добыча угля ); вмененное обществу правонарушение является длящимся, так как представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами по добыче полезного ископаемого в соответствии с техническим проектом. Представитель общества в судебном заседании поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы (с учетом дополнений). Представители ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную
материалам дела Управлением Росприроднадзора в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 28.11.2014 № АТВЗН– 203. В ходе проверки выявлены нарушения условий лицензионного соглашения, в том числе: - в формате ОПР на участке Западный общество осуществляет добычу угля в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, что является нарушением пункта 4.1.2. Лицензионного соглашения (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01881 ТЭ); - на участке Северный проводятся горные работы и добыча угля в отсутствии согласованного в установленном порядке плана развития горных работ, что является нарушением пункта 4.1.2. Лицензионного соглашения (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01881 ТЭ). Письмом от 30.12.2014 № ВС-02-02-30/21541 указанный акт проверки направлен руководителю Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр. На заседании комиссии Центрсибнедра, результаты которого оформлены протоколом от 09.06.2015 № 26 ЧИТ: - рассмотрен вопрос о нарушениях условий пользования недрами
в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» при невыполнении недропользователем условий пользования лицензионным участком, оговоренныхв разделе 4 (кроме абзацев 1, 3, 4, 6, 7, 9 подпункта 4.1.1) и в разделах 4, 5(за исключением п.п. 5.1 и 5.4), 7 ,11 соглашения. Из материалов дела следует, что недропользователь (общество) осуществлял пользование недрами месторождения бурого угля с нарушением условий лицензионного соглашения, а именно пункта 4.1.2 ( добыча угля осуществляется в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода; горные работы и добыча угля проводятся в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ). Пунктом 5 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Министром природных ресурсов Российской Федерации 07.02.1998 № 56, предусмотрено, что добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих границ. Пунктом 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных
страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 27.04.2018 года ему отказано во включении в специальный стаж, предусмотренный подпунктом 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы с 01.10.2017 года по 23.10.2017 года, с 25.11.2017 года по 16.04.2018 года, с 24.10.2017 года по 24.11.2017 года в качестве горнорабочего очистного забоя подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия», поскольку в указанные периоды добыча угля на данной шахте была приостановлена. Считал данный отказ незаконным, поскольку в указанные периоды работал в шахте под землей полный рабочий день и полную рабочую неделю. Просил учесть, что с учетом включенных в вышеуказанный специальный стаж решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 года периодов его работы - 24 года 6 месяцев, решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 27.04.2018 года периода с 11.09.2017 года по 30.09.2017 года (21
