30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно–правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя , уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную
на сумму 18 916,48 руб., поскольку административным ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем сумма задолженности подлежала расчету из дохода индивидуального предпринимателя, уменьшенного на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Разрешая данное дело, суд применил позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П, согласно которой доход индивидуального предпринимателя , уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом суд исходил из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения
обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя , уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Таким образом, в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь
суммы, аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, причины возникновения переплаты связаны с тем, что предприниматель, применяющая общую систему налогообложения, в период 2014, 2015, 2016 годы уплачивала страховые взносы, исчисленные с суммы доходов плательщика страховых взносов, превышающих 300 000 рублей, произведя расчет только на основании полученных доходов, без учета расходов. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П доход индивидуального предпринимателя , уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплат физическим лицам, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных доходов. По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014 - 2016 годы в сумме 238 577,03 рублей вынесены оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с пропуском предпринимателем трехлетнего срока на обращение в фонд за возвратом переплаты. Не согласившись с
Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Подпунктом 47 пункта 1 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено, что патентная система налогообложения применяется в отношении услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Согласно статье 346.47 Кодекса объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации. Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 346.48 Кодекса определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации. Налоговая ставка согласно пункту 1 статьи 346.50 Кодекса устанавливается в размере 6 процентов. В соответствии с пунктом
обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 23 400 руб. Несогласие предпринимателя с отказом инспекции о возврате суммы 137 991,21 руб. явилось основанием для его обращения в арбитражный суд. Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 346.14, 346.15, 346.16, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 27-П, исходили из того, что при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя , применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов. Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных
взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. С 1 января 2014 года положениями статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода. В частности, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, но до определенной предельной величины. Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс). Согласно статье
доходы, уменьшенные на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя , уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Суды правильно указали, что Конституционный Суд Российской Федерации, отметив отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет
на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №27-П от 30.11.2016, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения
Пенсионного фонда РФ за 2015 год сумму в размере <данные изъяты> и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что по итогам 2015 года ею было уплачено страховых взносов в Пенсионный фонд в общем размере <данные изъяты>. Расчеты страховых взносов ею производились с общего размера доходов <данные изъяты> без учета расходов. Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года № 27-П доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Сумма прибыли за указанный период составила <данные изъяты>. Таким образом, за 2015 год ею было излишне уплачено <данные изъяты>. С указанным обоснованием она 25.04.2018 года обратилась в Управление Пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за
на вмененный доход за 1 квартал 2016 года от вида предпринимательской деятельности «розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в спец. магазине». По установленному факту в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение № с требованием представления пояснений или уточнения налоговых обязательств по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2016 года. На сообщение налогоплательщик пояснение (заявление) не представил и уточнения в налоговую декларацию не внес. Сумма единого налога на вмененный доход индивидуального предпринимателя за 1 квартал 2016 года составит 2010 рублей. На основании сведений, представленных в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства: легкового автомобиля марки DAEWOONEXIA, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 2 176 рублей. Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию, И.С.А. является собственником объекта недвижимого имущества: квартиры,
9 статьи 430 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями абз. 2 п. 1.1 ст. 430 НК РФ, в случае если величина дохода налогоплательщика за расчетный период превышает <данные изъяты> руб., в размер страховых вносов на обязательное пенсионное страхование включается 1 % от суммы дохода, превышающей <данные изъяты> руб. Согласно положениям ст. 346.47 НК РФ, пп. 5 п. 9 ст. 430 НК РФ доходом индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленного законом субъекта Российской Федерации. Размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в зависимости от средней численности наемных работников, количества транспортных средств, количества обособленных объектов (площадей) на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 06.06.2014 N 19-ЗРК "О патентной системе налогообложения на территории Республики Крым" согласно Приложению к указанному Закону. Ссылается на то, что
взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса. При этом согласно подпункту 5 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Налогового кодекса. В соответствии со статьей 346.47 Налогового кодекса объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя индивидуальными предпринимателями, применяющими патентную систему налогообложения, величиной дохода признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому
