российскими организациями и свободно обращающимися на международном рынке. Еврооблигации в портфеле кредитной организации за 31 декабря 20YY года имеют сроки погашения от ____ до ____, купонный доход от ___ до ___% в 20YY году и доходность к погашению от ___ до ___% в зависимости от выпуска. Облигации, выпущенные для обращения на российском рынке, представлены процентными ценными бумагами с номиналом в валюте Российской Федерации, выпущенными российскими организациями и свободно обращающимися на российском рынке. Облигации, выпущенные для обращения на российском рынке в портфеле кредитной организации за 31 декабря 20YY года, имеют сроки погашения от ____ до ____, купонный доход от ___ до ___% в 20YY году и доходность к погашению от ___ до ___% в зависимости от выпуска. Долевые ценные бумаги представлены акциями российских организаций. Векселя не имеют котировок на активном рынке, и их справедливая стоимость определяется дисконтированием будущих денежных потоков с использованием процентных ставок от ____ до ____% в год (20XX
Статья 95. Правительство Российской Федерации и Центральный банк Российской Федерации переоформляют принадлежащие по состоянию на 1 января 1999 года Центральному банку Российской Федерации векселя Министерства финансов Российской Федерации со сроками погашения до 31 декабря 1999 года и причитающиеся к оплате по ним проценты, исчисленные на 1 января 1999 года, в государственные ценные бумаги со сроками погашения с 2013 по 2018 год с выплатой дохода в размере 2 процентов годовых с отнесением расходов на обслуживание и погашениевекселей со сроками погашения до 31 декабря 1998 года на 1998 год. Центральному банку Российской Федерации приостановить с 1 января 1999 года начисление процентов по векселям Министерства финансов Российской Федерации со сроками погашения до 31 декабря 1999 года, принадлежащим Центральному банку Российской Федерации, до завершения их переоформления в государственные ценные бумаги. Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ продлено на 2001 год действие статьи 96, а также установлено, что Правительство
Holdings Limited». В результате распоряжения векселями у общества не возникает доход (экономическая выгода), поскольку при погашении векселей произошло получение обществом отсроченной оплаты. Реализации или иного приравненного к ней выбытия векселей не произошло, следовательно, положения статьи 280 Налогового кодекса, устанавливающие особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами при их реализации, не применяются, а начисленные проценты по векселям были включены обществом в состав внереализационных доходов в течение 2008-2012 годов. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Таким образом, с учетом правовой и экономической природы векселя , предъявление векселя к платежу (погашение векселя) аналогично возврату займа,
не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017. Третьим лицам данные векселя ФИО1 не передавались, а были предъявлены векселедателю, в результате чего в 2016 году налогоплательщиком был получен доход в размере 50 000 000 рублей, доход по остальным векселям был получен при их предъявлении к оплате в 2017 году. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога за 2016 год с включением в состав доходов этого налогового периода денежных средств от погашения векселей, состоявшегося в 2017 году. Выводы судов об определении момента признания дохода для целей налогообложения физических лиц согласуются с подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 № 440/99 и сохраняющим свою актуальность, в соответствии с которым получение гражданином векселя как имущества, не обладающего потребительскими свойствами, не позволяет квалифицировать его как доход в натуральной форме. При таких обстоятельствах доводы налогового органа, приводимые в кассационной жалобе, о необходимости взимания налога в момент получения векселей как
№ 0205151 и ВГ № 0205152 на сумму 30 000 000 рублей и 20 000 000 рублей, соответственно. Доход в размере 192 243 123 рублей, полученный от погашения векселей в 2017 году, заявитель был намерен задекларировать в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год. Налоговый орган же указывает, вместе с тем, что доходом заявителя за 2016 год является вся сумма в размере 242 345 812 рублей, то есть номинал полученных ФИО1 векселей ПАО «Сбербанк России», а не фактически полученная денежная сумма в размере 50 102 689, 41 рублей. Данный довод налогового органа судами признан несостоятельным, поскольку получение векселей ПАО «Сбербанк России» в 2016 году не влечет возникновения дохода до момента их предъявления и оплаты. Доводы инспекции о том, что полученные в качестве оплаты действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «ЛМК» простые векселя ПАО «Сбербанк России» являются доходом ФИО1 в натуральной форме, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая
от ООО «ЛМК» в размере 50 102 689, 41 рублей, включающий доход от погашения векселей серии ВГ № 0205151 и ВГ № 0205152 на сумму 30 000 000 рублей и 20 000 000 рублей, соответственно. Доход полученный от погашения векселей в 2017 году, ФИО1 был задекларирован при подаче налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, датой фактического получения дохода в данном случае будет признаваться день погашения вексельного обязательства, так как вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством и, следовательно, предметом вексельного обязательства могут выступать только деньги. Доводы налогового органа о том, что полученные в качестве оплаты действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «ЛМК» простые векселя ПАО «Сбербанк России» являются доходом ФИО1 в натуральной форме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции на судебную
Эстейтс Лимитед» (Кипр) разницу в стоимости продажи и покупки векселей в размере 7 490 245 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2008 № 651. Впоследствии после приобретения этих векселей у Фломон Эстейтс Лимитед в течение 1-го квартала 2008 года они были предъявлены обществом к платежу (акцепту) векселедателю (эмитенту) – Диксенор Трейдинг Лимитед. При налогообложении операций по реализации векселей налогоплательщик: в 2007 году сформировал доход в размере 840 070 рублей; в 2008 году сформировал доход от погашениявекселей в размере 12 183 798 руб. В своем решении налоговый орган указывает, что доход общества от операций с указанными ценными бумагами должен был быть определен в 2008 году без учета гражданско-правовых последствий сделок по реализации и приобретению векселей компании «Фломон Эстейтс Лимитед» 10.01.2008 в размере 20 514 115 руб. (1 845 394 115 руб. «доход от погашения векселей в 2008 году» - 1 824 880 000 руб. «номинальная стоимость векселей в 2007 году»),
845 394 115 руб. « доход от погашения векселей в 2008 году» - 1 824 880 000 руб. «номинальная стоимость векселей в 2007 году»), в связи с чем исключает из налоговой базы по операциям с ценными бумагами разницу между установленным в ходе проверки доходом (20 514 115 руб.) и фактически заявленным налогоплательщиком доходом за 2007 - 2008 год (13 023 868 руб.), составляющую 7 490 245 руб. Отклоняя данный довод инспекции, суды исследовали доказательства, представленные обществом и исходили из реальности осуществления спорных операций с ценными бумагами. Между тем, реальность хозяйственных операций налоговый орган не оспаривал. В ходе проверки установлено, что для целей налогообложения заявитель учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, в связи с чем инспекция посчитала, что спорные сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Судами не было учтено, что совершая спорные сделки, Заявитель не использовал векселя как средство платежа и не
уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2007 г., т.к. получил доход от погашения векселя в сумме 4 962 739 рублей, установлена неуплата ответчиком НДФЛ за 2007 г. в сумме 645 156 рублей. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2012 г. решение МИ ФНС России №4 по Ростовской области об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 09 июля 2012 было отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1
чем был составлен акт о выявлении недоимки № от 17.09.2010г. Требование № выставлено 17.09.2010г. и направлено налогоплательщику 24.09.2010г., т.е. в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, как того требует п.1 ст. 70 НК РФ. Просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 1300 011 руб. и пени в сумме 41979 руб. 62 коп., в удовлетворении встречных требований просит отказать. Представитель ответчика (по доверенности ФИО3 л.д.35) иск не признал. Не отрицает, что ФИО1 не задекларировал доход от погашения векселя за 2006г. и не исполнил обязанность по уплате НДФЛ. Оспаривает законность требования № от 17.09.2010г. по мотивам пропуска налоговым органом срока, установленного п.1 ст. 70 НК РФ. Пояснил также, что требование № от 12.05.2010г. ФИО1 вручено не было. Просит признать незаконным требование № от 17.09.2010г., в иске налоговому органу о взыскании налога и пени отказать. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования налогового органа подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований ФИО1
которой установлены эти обстоятельства. Решением Волгодонского районного суда от 31.07.2013 рассмотрены требования МИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Данное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2013. В нем установлено, что в соответствии со ст.207 НК РФ, ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2007 г. т.к. получил доход от погашения векселя в сумме 4962739 руб., установлена неуплата ответчиком НДФЛ за 2007 г. в сумме 645156 руб., поскольку налоговым агентом (АКБ Русский Финансовый Альянс (ОАО) налог не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет. Решением Волгодонского райсуда Ростовской области от 6 апреля 2012 г. решение МИ ФНС России №4 по Ростовской области об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным. Определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 8
и суммы фактически произведенных расходов на приобретение, реализацию и хранение векселей в размере <...> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год расходы по приобретению квартир в размере <...> рублей налоговым органом признаны обоснованными. В подтверждении расходов по приобретению векселей ООО «<...>» в размере <...> рублей налогоплательщику отказано. Таким образом, согласно представленным налоговым декларациям за 2012 и 2013 годы общий размер полученного Ф.В.В. дохода от погашения векселей ООО «<...>» составил <...> рублей <...> копеек, в том числе <...> рублей в 2012 году и <...> рублей в 2013 году. Обосновывая свои доводы об отсутствии доходов от реализации права векселедержателя, административный истец указал на то, что получил векселя от своей матери – Ф.Е.Л. в счет исполнения последней заемных обязательств перед административным истцом как займодавцем на равную номиналу векселей денежную сумму. Таким образом, административный истец полагал, что последующее получение денежных средств по векселям
