выгоды. 3. Согласно оспариваемому решению, в нарушение ст. 247, 250, 280 НК РФ общество в 2005 году неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль по операциям, связанным с куплей-продажей ценных бумаг. По договору купли-продажи векселя № 89/06-05 от 14.06.2005 АКБ «Союз» передает заявителю собственный вексель от 14.06.2005 серии 0040605PR № 0009459 на сумму 51 000 000 по Акту приема-передачи от 14.06.2005. Срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 13.09.2005. Купонный доход по векселю должен составлять - 6 % годовых. В случае досрочного погашения % - не выплачивается. По договору купли-продажи векселя № ХФР/ДЛ-070705 от 07.06.2005 заявитель передает ООО «Диал-Легат» данный вексель по Акту приема-передачи от 07.07.2005. В ходе проведенного анализа банковских выписок установлено, что оплата за вексель от ООО «Диал-Легат» поступила заявителю 20.10.2005 в размере 51 000 000 руб. В регистре налогового учета «Расходы по реализации ц.б» заявителем отражено списание стоимости вышеназванного векселя в момент его
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008г. по делу № А56-7690/2006 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению EffectCo Ltd. к ООО «СевЗапСтрой» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 111.993.150 руб. установил: EffectCo Ltd. обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапСтрой» требования в сумме 111.993.150 руб., в том числе 83.000.000 руб. 00 коп. основного долга и 28.993.150 руб. доход по векселю . Определением от 22.01.2008г. суд первой инстанции, сославшись на непредставление заявителем в надлежащей форме доверенности и документов, подтверждающих его юридический статус, возвратил заявление кредитора. Действующим от EffectCo Ltd. лицом подана апелляционная жалоба со ссылками на приложение нотариально заверенных копий документов, подтверждающих юридический статус EffectCo Ltd., и генеральной доверенности на уполномоченного представителя к поданному в суд первой инстанции заявлению, которые считает достаточным. Просит определение отменить и принять новый судебный акт. Согласно распечатке с Интернет-сайта
взыскать 500 000 000 руб. – основного долга, 93396 478 руб. 45 коп. – пени, 93396 478 руб. 45 коп. - проценты. Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом были установлены следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что истец является держателем ценной бумаги: векселя №0000107 на сумму 500 000 000 руб. Векселедателем является ОАО «Финансовая Лизинговая Компания». Дата погашения: по предъявлении, но не ранее 08.12.2008г. Доход по векселю : 8% годовых. Дата предъявления векселя к платежу: 18.12.2008г. Акт о протесте векселя в неплатеже: 19.12.2008г. ЗАО «Тепло-Инвест» 29.04.2008г. были размещены активы в форме денежных средств на сумму 500 000 000 руб. в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Росбанка» на основании индивидуального договора доверительного управления Активами общества, заключенного 22.10.2007г. между истцом и ООО «Управляющая Компания «Росбанка» сроком действия до 10.10.2008г. Активы ЗАО «Тепло-Инвест», переданные в доверительное управление были инвестированы ООО «Управляющая компания «Росбанка»
фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «ВТБ-Фонд Венчурный» (Покупатель) и ответчиком – ЗАО «БОУ Лабораториз» (Продавец) заключен договор купли-продажи векселя от 22.09.2011г. №8 (л.д. 8, 9). В соответствии с п.1.1. договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает вексель на условиях договора: Наименование Простой вексель Номер векселя № 0000627 Эмитент (Векселедатель) Закрытое акционерное общество «БОУ Лабораториз» Место нахождения Эмитента Российская Федерация, 129223, <...> Вексельная сумма номинальная стоимость векселя) 20 000 000 рублей Доход по векселю 15 % годовых Срок платежа По предъявлении Место, в котором должен выть совершен платеж Российская Федерация, 129 223, <...> Наименование того, ком платеж должен быть «завершен, место его нахождения Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал Управление Активами» Д. У. Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «ВТБ - Фонд венчурный», 123317, Россия, <...> Дата и место составления 22 сентября 2011 г., Российская Федерация, 129223, <...> Лицо, подписавшее вексель Генеральный директор Векселедателя ФИО2 Главный
только тогда, когда стала заниматься возвратом денег. Считает, что к сделке, заключенной с ней должны применяться положения Закона «О защите прав потребителя» и что Банк должен ей вернуть 1 400 000 рублей. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск не признала, не оспаривала заключение с истцом Договора и дополнительно пояснила, что ФИО1 при подписании Договора не имела возможности почитать и ознакомится с ним. Предложенная ей процедура была, как и прежде, когда она получила доход по векселю , но в данном случае последнею ввели в заблуждение, не объяснив ей о существовании рисков с ценными бумагами, что денежные средства по векселю ФИО1 не сможет, как это было ранее, получить в Банке г.п. Угольные Копи, за получением которых следует обращаться к ООО «ФТК» в г. Москву. Проверкой Центрального Банка России установлено, что при продаже векселей имеются признаки «финансовой пирамиды» и с учетом разницы часовых поясов договор должен был заключаться часов в семь
2018 года, заявил о расторжении договора хранения и получил оригинал векселя, имел намерение получить доход по ценной бумаге путем подачи заявления о погашении векселя от 18 мая 2018 года. Кроме того, истец согласился на покупку векселя ООО «ФТК» и посчитал для себя приемлемым заключить договор купли-продажи этой ценной бумаги с местом выпуска векселя в ином, чем г. Бодайбо месте, с последующей его передачей на хранение банку без получения в фактическое владение, стремился получить доход по векселю путем подачи заявления о его погашении. В этих условиях, обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, не являлись существенными для него, а, следовательно, не повлияли на его решение заключить договор (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчик указывает далее, что на отношения по приобретению векселя не распространяются как положения договора о розничной купли-продажи, так и о защите прав потребителей, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума
