Учитывая, что налогоплательщиком в 2011 году имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры использован не полностью, остаток может быть использован его супругом, так как данные расходы произведены за счет их общего имущества. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 58-КГ16-12 (физические лица против ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска). 21. Право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом. Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с расходами на приобретение объекта незавершенного строительства, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Суд общей юрисдикции согласился с выводом налогового органа, указав также, что в представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документах не установлен статус данного объекта как жилого дома. Примененные в указанном споре нормы права, по мнению налогоплательщика, ограничивают его
каждого отчетного периода и признаются в той степени, в которой появляется вероятность того, что будущая налогооблагаемая прибыль позволит использовать отложенные налоговые активы. 12p61A(a) Отложенный налог на прибыль, возникающий при переоценке по справедливой стоимости финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи, основных средств с признанием данной переоценки в прочем совокупном доходе отчета о совокупном доходе также отражается в отчете о совокупном доходе. При реализации данных активов соответствующие суммы отложенного налога на прибыль отражаются в отчете о прибылях и убытках. 12p74 Отложенные налоговые активы и обязательства взаимозачитываются, если имеется юридически закрепленное право зачета текущих налоговых активов и обязательств. 4.34. Переоценка иностранной валюты 21p8,9 Статьи, включенные в финансовую отчетность кредитной организации, измеряются в валюте первичной экономической среды, в которой функционирует кредитная организация 21p17,18 ("функциональная валюта"). Финансовая отчетность представлена в официальной денежной единице (валюте) Российской Федерации, которая является функциональной валютой кредитной организации и валютой представления финансовой отчетности. 21p53 (Если валюта финансовой отчетности отличается от
деятельности, в отношении которой налогоплательщиком был получен патент, суммируются с остальными полученными им доходами для целей определения суммового порога, необходимого для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения. Таким образом, взаимосвязанные положения глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса позволяют сделать вывод, что упрощенная система налогообложения в случае ее применения индивидуальным предпринимателем является общей по отношению к патентной системе налогообложения, в рамках которой осуществляется налогообложение доходов лишь по отдельным видам деятельности налогоплательщика. При этом глава 26.5 Налогового кодекса не содержит нормы, в силу которой утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения влекла бы одновременную утрату им права на применение упрощенной системы налогообложения либо изменение порядка исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы. Поскольку упрощенная система налогообложения применялась предпринимателем в 2014 году, общая сумма полученных им доходов не превысила порогового значения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, то, на основании пункта 1 статьи 346.14 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового
налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Как следует из положений статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При этом в силу подпункта 4
настоящей статьи, в валюте выплаты дохода. При этом пунктом 2 статьи 309 Налогового кодекса установлено, что доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, а также иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, обложению налогом у источника выплаты не подлежат. Общество отмечает, что только доход в виде лицензионных платежей за право использования исключительного права (роялти) подлежит обложению налогом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса. Однако право использования исключительного права оформляется лицензионным договором, а не договором об отчуждении исключительного права, заключенным заявителем в рассматриваемом случае. Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) относятся к объектам гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный
должна приниматься в качестве капитала. Из такого общепринятого в международной практике толкования термина «капитал» и необходимости соблюдения принципа последовательности при определении налоговых последствий переквалификации процентов в дивиденды исходил Президиум Верховного Суда Российской Федерации при утверждении 12.07.2017 пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что если выплачиваемый иностранному лицу доход признается дивидендами в результате изменения квалификации этого платежа на основании пункта 4 статьи 269 Налогового кодекса, такое изменение учитывается при определении права иностранного лица (налогового агента) на применение пониженной налоговой ставки для дивидендов, предусмотренной международным соглашением об избежании двойного налогообложения. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает ошибочными выводы судов о невозможности применения пониженной ставки налога 5 процентов, мотивированные отсутствием прямого участия иностранной компании «Immofinanz AG» в капитале общества. При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся
неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7). Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При этом в силу подпункта 4
того, что доход, полученный иностранной организацией не подлежит налогообложению, ошибочен. Как указывает Инспекция, обязанность лежит на налоговом агенте и в том случае, когда налог с выплаченного дохода не был удержан, отсутствие удержанных за соответствующий период налогов, не влияет на обязанность организации представить в налоговый орган сведения о суммах выплаченных иностранным организациям доходов. По мнению Инспекции, Общество, являясь налоговым агентом по налогу на прибыль организаций, обязано было произвести исчисление и удержание налога на прибыль организаций с доходов, которые выплатила в адрес иностранной организации в рамках договора по ставке налога в размере 20% с доходов от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, а также представить расчет о сумме выплаченных иностранной организации доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный период по месту своего нахождения. Кроме того, как указывает Инспекция, суды не учли, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного
производство, прокат, показ и продвижение национального фильма, источником которых являются бюджетные ассигнования, учитываются в составе внереализационных доходов пропорционально предусмотренным условиями получения указанных средств расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более трех налоговых периодов с даты получения указанных средств. Приведенные нормы бюджетного и налогового законодательства, устанавливая порядок предоставления субсидий юридическим лицам в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а также порядок их учета для целей налогообложения, определяют права и обязанности участников бюджетных и налоговых отношений и не касаются прав и обязанностей иных лиц, не являющихся участниками таких отношений. Договор о передаче прав на литературный сценарий для создания аудиовизуального произведения «Фата Моргана» № АВТ-10-ЦПШ-024 от 02.06.2010 и договор об оказании услуг по производству фильма под рабочим названием «Русалка» № КУ-06-004 от 20.01.2006 не содержат условий относительно учета целевых государственных средств при расчете суммы вознаграждения. При этом определение расходов, включаемых
знака «Aqualor Аквалор». Суд по интеллектуальным правам полагает, что высказав позицию об отсутствии какого-либо контроля в отношении дальнейшего перехода исключительного права на товарный знак «Aqualor Аквалор» общество «Фармамед» фактически утратило право в дальнейшем иначе интерпретировать ситуацию, связанную с переходом исключительного права на этот товарный знак, в том числе и заявлять требование о взыскании с конечного приобретателя задолженности за переданное право. Тот факт, что налоговым органом доход от последующих сделок вменен обществу «Фармамед» как лицу, применившему схему уклонения от налогообложения путем занижения налоговой базы, таким правом общество «Фармамед» не наделяет. Нарушение судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения норм материального права является основанием для отмены судебных актов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку для вынесения судебного акта по настоящему делу не требуется установление дополнительных обстоятельств, суд полагает возможным принять новый судебный акт об отказе в иске без направления дела на новое рассмотрение. В соответствии
к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование своей кассационной жалобы, ответчик указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не разрешен вопрос по оплате истцом налога в бюджет Российской Федерации с дохода иностранной организации от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии со статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в решении суда должен быть отражен вопрос удержания ответчиком как налоговым агентом при перечислении денежных средств иностранной организации налога в бюджет Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак и художественное изображение. С учетом изложенного подлежит отклонению и заявление ответчика о недопуске представителей истца к судебному заседанию как представителей налогоплательщика при рассмотрении вопроса налогообложения в связи с отсутствием на это полномочий. При
Инспекции сводятся исключительно к условиям сделок, которые повлияли на результат, который, по мнению проверяющих, выразился в получении необоснованной налоговой выгоды. 9) Инспекцией не выполнены требования ФНС и Минфина, изложенные в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123. 10) Инспекция нарушила процедуру привлечения налогоплательщика к ответственности: выводов о занижении ООО «СКАТ» полученных доходов в сумме 138 999 921 руб. и о неуплате налога на прибыль в размере 26 523 863 руб., акт проверки не содержит, то есть налоговым органом принято решение о доначислении налога на прибыль по выводам, отсутствующим в акте проверки, по которым налогоплательщику не предоставлена возможность принесения возражений, чем нарушено право предусмотренное нормами налогового законодательства и Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа (пункт 14 статьи 101 НК РФ), Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 03.11.2020 подлежит
НДФЛ за 2013 год, сумма дохода составила ОБЕЗЛИЧЕНО, налоговая база – ОБЕЗЛИЧЕНО, общая сумма расходов и налоговых вычетов – ОБЕЗЛИЧЕНО, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – ОБЕЗЛИЧЕНО. При этом, Кураевой Е.В. заявлено право на получение имущественного налогового вычета, путем уменьшения суммы своих облагаемых налогом доходов, полученных от продажи имущества в 2013 году, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере ОБЕЗЛИЧЕНО. В ходе проведения налоговым органом проверки установлено, что доход получен Кураевой Е.В. в результате уступки права требования на дебиторскую задолженность и уступки права покупателя по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества. Вместе с тем, по мнению административного истца, сумма указанных доходов подлежит налогообложению в установленном порядке в полном объеме. Решением МИФНС России №22 по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО от 19.01.2015 года Кураева Е.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение оставлено без изменения решением УФНС России по Ростовской области
необходимости применения профессионального налогового вычета, предусмотренного ст. 221 НК РФ, заслуживают внимание. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14 июля 2011 года № 1017-О-О и от 22 марта 2012 года № 407-О-О, в случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Стекльщиковой Т.А. признано незаконным. Суд перовой инстанции сделал вывод о том, что соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент привлечения истца к налоговой ответственности,) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Порядок регистрации прав на недвижимость до 01.01.2017, т.е. на момент приобретения спорного объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, определялся Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
необходимости применения профессионального налогового вычета, предусмотренного ст. 221 НК РФ, заслуживают внимание. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14 июля 2011 года № 1017-О-О и от 22 марта 2012 года № 407-О-О, в случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование
