и ценой уступки прав требования по сделкам между компанией «Фиджелло Лимитед» (Кипр) и обществом с ограниченной ответственностью «Риэлти» (далее - ООО «Риэлти»). В результате произведенного перерасчета налоговых обязательств доход налогоплательщика превысил предельную величину, при которой допускается применение УСН, что послужило основанием для начисления налога на прибыль по общей системе налогообложения в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса. При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие разумной деловой цели по сделкам между обществом и иностранными компаниями; сделки между налогоплательщиком (застройщиком) и последовательными участниками долевого строительства в результате переуступки прав требования осуществлялись в очень короткие сроки, привели к увеличению стоимости ничем не обеспеченных уступаемых прав; кипрские компании-дольщики ликвидированы; ООО «Риэлти» и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами; налоговая база определена инспекцией в соответствии с Учетной политикой застройщика в целом по объектам строительства на даты ввода объектов в эксплуатацию, суммы налоговых начислений по налогу на прибыль исчислены с учетом уплаты налога по УСН. Доводы общества относительно
для удовлетворения заявленных требований. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание результаты экспертного заключения от 03.12.2014 № 10/суд, указал что общество "Лесной квартал" не имело права на получение субсидии, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 постановления № 448-па и использовало средства муниципальной субсидии в размере 25 106 736 рублей, выплаченные во исполнение постановления № 448-па и договора № 196-Д, на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов организации-застройщика , возникших в связи с реализацией жилых помещений в рамках Программы для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа. Установив, что размер субсидий в сумме 25 106 736 руб. рассчитан самой администрацией, нарушения условий предоставления субсидии отсутствуют, жилые дома введены в эксплуатацию и жилые помещения переданы в собственность муниципального образования, суд округа обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене судебных актов суда апелляционной инстанции, указав, что
налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются. Средства, использованные не по целевому назначению, образуют внереализационный доход налогоплательщика (пункт 14 статьи 250 Налогового кодекса). По мнению общества, анализ вышеназванных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. Закон № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2) и устанавливает право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов и
определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются. Средства, использованные не по целевому назначению, образуют внереализационный доход налогоплательщика (пункт 14 статьи 250 Налогового кодекса). Анализ вышеназванных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. Закон № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2) и устанавливает право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов и (или)
общество в проверяемый период применяло УСН, избрав в качестве объекта налогообложения доходы. В 2010-2011 годах при строительстве торгово-офисного центра по адресу: <...> (далее – объект), общество являлось застройщиком и в целях реализации инвестиционного проекта 01.07.2010 заключило инвестиционные договоры с взаимозависимыми юридическими лицами ООО «Бизнес центр «Капиталъ», ООО «Запад ЛТД» и ООО «Палгуба» (инвесторы). Строительство объекта на основании договора инжиниринговых услуг от 01.07.2010 осуществляло ООО «Амадеус» (подрядчик). По мнению налогового органа, занижение доходов произошло в результате занижения обществом вознаграждения застройщика за 2011 год, сокрытия экономии застройщика от оказания услуг по реализации инвестиционного проекта и занижения экономии подрядчика, причитающейся обществу на основании договора на оказание инжиниринговых услуг. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, поддержали вывод инспекции о превышении налогоплательщиком в 2011 году установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса предельного допустимого размера дохода, позволяющего применять
приема-передачи объекта строительства, обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными. Так, после подписания акта приема-передачи квартиры участникам долевого строительства в установленном законом порядке предъявляются к оплате коммунальные платежи, что свидетельствует о готовности дома к полноценной эксплуатации и наличии всех необходимых условий для проживания физических лиц, т.е. о достижении цели, на реализацию которой направлялись денежные средства дольщиков. Именно с этого момента изменяется статус указанных денежных средств с целевых (инвестиционных вложений, не образующих доход застройщика ) на экономию застройщика (облагаемый доход). Из договоров участия долевого строительства, актов приема-передачи, представленных Обществом и его контрагентами в ходе выездной проверки следует, что в проверяемый период обязательства застройщика ООО «СК Салютстрой» перед дольщиками по заключенным и зарегистрированным в установленном законодательством порядке договорам участия в долевом строительстве полностью исполнены. Жилые дома сданы в эксплуатацию, квартиры, построенные ООО «СК Салютстрой» на целевые средства дольщиков, поступивших на момент ввода дома в эксплуатацию, переданы им по актам
строительству здания 1-ой очереди. Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый результат по строительству здания 1-ой очереди подлежал определению по состоянию на 31.12.2012, с учетом расходов по состоянию на 31.12.2011. В налоговом и бухгалтерском учете реализация (выручка) признается на дату оказания услуги (п. 1 ст. 39 НК РФ и п. 12 Положения по бух.учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н). Выручка ( доход) застройщика как в регистрах бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения должна определяться отдельно по каждому договору на дату подписания акта-приема передачи нежилого помещения. К законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформляется в установленном порядке. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов является завершающей стадией строительного процесса. В п. 17 ч. 4 ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда", принятом взамен утратившего силу ПБУ 2/94 "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (Приказ Минфина РФ
по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса. Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные в рамках целевого финансирования, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. Превышение сумм средств, полученных от дольщиков, над себестоимостью переданных им объектов, рассматривается как доход застройщика (экономия, премия застройщика). Указанная сумма (экономия, премия) утрачивает статус средств целевого финансирования и подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг, в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о
такого объекта. Строительство объекта не ведется, в проектную документацию согласно решению суда должны быть внесены изменения, ограничение этажности, соответственно очевидно, что истец не получит объект долевого строительства (квартиру на 17 этаже). Требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве от 22.03.2017г. и взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца в размере 1 213 650 руб., внесенные по договору участия в долевом строительстве суд находит установленным и подлежащими удовлетворению. По Договору ФИО1 в доход Застройщика также были уплачены проценты в общем размере 32 192,57 рублей, которые подлежат возмещению в качестве понесенных Участником долевого строительства убытков. Верховный Суд Российской Федерации в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., (в ред. от 04.03.2015 г.) указал, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным
а за счет денежных средств третьих лиц. В соответствии с 214-ФЗ и в соответствии с договорами долевого участия в строительстве застройщик является посредником, он только организует строительство объекта, привлекая для этого средства инвесторов, в данном случае - дольщиков на основании договоров долевого участия в строительстве. Доходом застройщика является финансовый результат (разница между ценой договоров долевого участия в строительстве и стоимостью строительства объекта). В соответствии с договорами долевого участия в строительстве ООО «Группа компаний «Монолитстрой» доход застройщика определяется после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Так как в договорах долевого участия в строительстве стоимость услуг застройщика не выделена, в настоящее время ООО «Группа компаний «Монолитстрой» не имеет собственных денежных средств. По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 125 860 рублей (73500+1102,50+33500+502,50+17000+255). Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125 860 руб. В судебном заседании представители ООО «Группа компаний «Монолитстрой» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по
кадастровым номером №; З.<адрес>, площадью 60кв.м., с кадастровым номером №; 4.<адрес>, площадью 66,7кв.м., с кадастровым номером №; 5.<адрес>,6кв.м., с кадастровым номером №; 6.<адрес>,8кв.м., с кадастровым номером №; 7.<адрес>,5кв.м., с кадастровым номером №; 8.<адрес>,4кв.м., с кадастровым номером №; 9.<адрес>,8кв.м., с кадастровым номером №; 10.<адрес>, площадью 62,9кв.м., с кадастровым номером №; 11.<адрес>, площадью 473,9кв.м., с кадастровым номером №; 12.<адрес>, площадью 98,4кв.м., с кадастровым номером №. Застройщику принадлежит на праве собственности имущество перечисленное выше, иного не имеется. Доход Застройщика образуется от реализации имеющихся построенных квартир. Отсутствие привлеченных денежных средств на строительство третьего пускового комплекса, невозможность вложения собственных средств по причине ареста всего имущества привели к парализации деятельности. В настоящее время строительство продолжено силами новым Подрядчиком Также в связи с нарушением срока возведения второго пускового комплекса большое число участников долевого строительства обращались в суд с требованием о вьшлате неустоек за нарушение срока. Службой судебных приставов по Ивановской области в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено
