012 356 кв. м от многолетних насаждений, расположенных в кварталах с нумерацией и координатами, приведенными в судебном акте. В остальной части решение от 22.01.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 решение от 22.01.2015 и постановление от 12.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 14.03.2016 управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу, в котором просило: - взыскать с общества в доход федерального бюджета (в пользу управления) неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144 за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 (в пределах трехгодичного срока исковой давности) в сумме 355 386 рублей 60 копеек, - взыскать с общества в доход федерального бюджета (в пользу управления) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет, за период с 11.03.2013 по 11.03.2016 в сумме 61 763 рубля 09 копеек. Исковое заявление принято к
225 629,97 руб., составляющих затраты на разработку рабочей конструкторской документации (КМД), расходы на материалы, приобретенные на изготовление продукции по спецификации № 4, и расходы по ответственному хранению, установил: решением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением м апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением суда округа от 21.08.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с фирмы в пользу общества взыскано 2 827 066,03 руб. долга, у удовлетворении пер остальной части иска отказано, с фирмы в доход федерального бюджета взыскано 18 177 руб. государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета взыскано 85 265 руб. государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с общества взыскано 39 128 руб. государственной пошлины. Произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с общества в пользу фирмы взыскано 398 623,94 руб. долга, 39 128 руб. государственной пошлины. С фирмы в доход федерального бюджета взыскано 18 177 руб. государственной пошлины. С общества в
от 29.06.2015 по делу № А32-38716/2014, у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Проект» (далее – Общество) о взыскании 16 031 руб. штрафа и 4100 руб. неустойки. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.01.2015 в иске отказал; взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2015 решение от 28.01.2015 отменил; взыскал с Общества в пользу Учреждения 1190 руб. 30 коп. неустойки и 177 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе, в остальной части в иске отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 118 руб. государственной пошлины по иску; взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 1882 руб. государственной пошлины по иску.
860 834, 09 руб. неосновательного обогащения, 2 559 631, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 9 860 834, 09 руб., за период с 10.03.2017 по день фактического исполнения судебного акта с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, 40 948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 270 000 руб. расходов по оплате экспертизы. С университета в доход федерального бюджета взыскано 47 205 руб. государственной пошлины. По встречному иску с общества взыскано 3 925 552, 02 руб. убытков, 45 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 24 482, 38 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. С университета в доход федерального бюджета взыскано 29 441 руб. государственной пошлины. В результате зачета первоначального и встречного исков с университета в пользу общества взыскано 8 736 379, 28 руб. Дополнительным решением Арбитражного
относительно предмета спора. Определением от 01.08.2014, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ООО «Маша и Медведь», исключив указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований НП «Эдельвейс» отказано; с НП «Эдельвейс» взыскано 2 400 рублей государственной пошлины в доходы федерального бюджета . Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 в удовлетворении ходатайства НП «Эдельвейс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю. Не согласившись с принятыми судебными актами, НП «Эдельвейс» обратилось с кассационной жалобой. В кассационной жалобе НП «Эдельвейс», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы
дело и на то, что оплата произведена по поручению заявителя. Арбитражный апелляционный суд считает, что в части распределения судебных расходов решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявитель не уплатил государственную пошлину при подаче заявления, а решением суда первой инстанции его требования удовлетворены частично, государственную пошлину по заявлению следует взыскать как с заявителя, так и с ответчика в размере 1 000 руб. с каждого в доходы федерального бюджета . Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует взыскать с заявителя в пользу ответчика в размере 500 руб., поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г., по делу №А55-6767/2008 в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара в пользу ООО «Торговый Дом
произведены, документально подтверждены. Суд, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, и поскольку истцом представлены доказательства понесенных по делу расходов, считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 857,10 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 126 рублей 36 копеек, а с ООО «Юганскжилстрой» 31,80 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Завод ЖБИ-3» в пользу ООО «Юганскжилстрой» денежные средства в размере 2 128 572 рубля 50 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 1 808 507 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными
85 копеек), расходы по совершению исполнительных действий 28000 рублей, исполнительный сбор 68984 рубля 97 копеек. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, были зачислены в доход федерального бюджета на балансовый счет № 40101810900000010001 «Доходы распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на территории которых находятся структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов» и учтены по коду бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации № 32211705010010000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета », администратором которого является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов РФ. 01 декабря 2010 года ФИО4 обратилась в ГУ ФССП по Новосибирской области с заявлением о возврате денежных средств вырученных от реализации ее имущества. 17 января 2011 г. был получен ответ, согласно которому в возврате денежных средств было отказано, так как вопрос возврата денежных средств, вырученных от реализации автомобилей судом не рассматривался. Данное
