Обществом бухгалтерской справки о полученных доходах по видам деятельности за 2011 год, общая сумма доходов составила 18 795 364 руб., в том числе: полиграфическая продукция (код ОКВЭД 22.22) – 9535472 руб., в том числе: бланки - 6401857 руб.; книжно-журнальная продукция - 1626430 руб.; этикетки - 345755 руб.; билеты - 423140 руб.; тетради, альбомы, блокноты - 212695 руб.; изобразительная (календари, листовки, афиши)- 525595 руб.; печатание газеты – 8577177 руб.; аренда – 640 161 руб.; доходы от сдачи металлолома , макулатуры – 62 554 руб. Таким образом, доходы, полученные обществом в 2011 года от печатания газет составили 8 557 177 руб., иные доходы составили 10 218 187 руб. (18795364-руб. – 8557 177 руб.). Следовательно, печатание газет имеет наименьший удельный вес в общем объеме доходов, полученных в 2011 году. Кроме того, льгота по применению пониженного тарифа по уплате страховых взносов носит заявительный характер, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления
об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. В результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики, а также с учетом аварийного технического состояния автомобиля, на момент проведения оценки 03.07.2023 финансовым управляющим определена стоимость имущества в размере 15 840 рублей (цена сдачи в металлолом). Однако, в связи с необходимостью несения транспортных расходов по доставке транспортного средства в пункт сдачи металлолома, которые покрывают доходы от сдачи металлолома , принято решение о том, что стоимость прицепа Мицубиси Делика, 1989 года выпуска составляет 0 (ноль) рублей. Кроме того, данное имущество является совместной собственностью бывших супругов, 50% от продажи должна быть выделена супругу. Проведенная финансовым управляющим оценка имущества Горчаковой Ирины Александровны должником, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена, доказательств иной стоимости имущества должника не представлено; решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов
данного пункта было вызвано тем, что имущество ОАО «Агрокомплекс», находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Газпромбанк» и ООО «Новая техника» находилось на территории вышеуказанных населенных пунктов и позволяло тем самым сохранить в данной местности рабочие места. В рамках исполнения п. 8.4 плана внешнего управления, ОАО «Агрокомплекс» было реализовано имущество отделений Первомайское, Светлое, Рассвет, Кудрино, Б. Кивара, Чайковское, Талица, Камское, Гавриловка без объявления торгов на общую сумму 10278000 руб. Кроме того, был получен доход от сдачи металлолома - 2252000 руб. Общая сумма реализованного имущества составила 12530000 руб., что составило 49,14% от планируемой суммы продажи части имущества ОАО «Агрокомплекс». 4. пунктом 8.5 Плана внешнего управления ОАО «Агрокомплекс» предусматривалось проведение процедуры замещения активов. В соответствии со ст. 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или несколько открытых акционерных обществ. В случае создания одного акционерного общества в его уставный капитал вносится все
государственного контракта от 26.01.2016 № 04ГК-2016/10 на оказание услуг по уничтожению обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, в силу которого, под уничтожением имущества понимается уничтожение имущества путем его дробления, измельчения, обезвреживания, полного уничтожения или иного приведения имущества в состояние, при котором оно частично или полностью утратит свои потребительские и (или) иные свойства и не может быть восстановлено в первоначальное состояние экономически выгодным способом. В обоснование доводов заявитель также указал, что получение дохода от сдачиметаллолома , полученного после уничтожения невозможно, так как это возможно только при проведении утилизации имущества, между тем согласно письму ООО «Городской центр оценки» от № 125, переработка (утилизация) автотранспортных средств является экономически нецелесообразной. В связи с этим, для недопущения дополнительных расходов Федерального бюджета, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства, а также его переработкой (утилизацией) Территориальным управлением в соответствии с заключением экспертизы, автотранспортные средства были направлены на уничтожение, в рамках заключенных государственных контрактов,
добровольном порядке требований. Истец ФИО1 исковые требования поддержал в судебном заседании, не согласен с прокурором, пояснил, что за 2016год ему действительно выплатили задолженность по заработной плате после предъявления иска в суд в размере <данные изъяты>. За 2015год зарплату не выплатили. <данные изъяты> получил, как считает, задолженность за 2014год, <данные изъяты> не получал и в ведомости не его подпись, <данные изъяты> получал и это не отрицает, но это, как считает, не заработная плата, а доходы от сдачи металлолома , который принадлежит СПК «Заря». Поскольку, истец ФИО1 самостоятельно поддерживает исковые требования, в силу ч.2 ст. 39, ч.2 ст. 45 ГПК РФ, суд не прекращает производство по делу и рассматривает дело по существу. Представитель ответчика СПК «Заря» председатель ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата за 2015 год ФИО1 была выплачена полностью, что подтверждено платежными ведомостями, за 2016год, после предъявления иска в суд, также задолженность перед ФИО1 полностью погашена, ему выплачено
выписка из которой имеется в материалах дела (л.д. 74-75). Свидетель ФИО2 показал, что ФИО1 является сдатчиком лома металлов, в середине сентября 2017 года он на пункт ООО «Втормет» привез в качестве лома катки и части рельс, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Свидетель В.В. показала, что является собственником автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, которым постоянно пользуется ее сожитель ФИО1, который официально не трудоустроен, но содержит семью с двумя малолетними детьми на доходы от сдачи металлолома , работы в такси и других случайных заработков. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. (л.д. 113-117), приемо-сдаточного акта (л.д. 118) следует, что ФИО1 является частым сдатчиком лома металлов в ООО «ВСМК», 18.09.2017 он так же сдавал в качестве лома распиленные двутавры. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю. следует, что в 2014 году потерпевшему В. было продано принадлежащее СПК «Зареченский»
нее не возникло. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о смерти, справок, трудовой книжки, договоров, актом, пенсионным делом. При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска. Суд дал оценку доводам представителя истицы, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что отец содержал дочь, оплачивал ее обучение в университете, регулярно давал ей денежные средства, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доводы, что отец имел значительные доходы от сдачи металлолома , также никакими достоверными доказательствами не подтверждены Кроме этого, в любом случае, если бы у истицы и возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца, то эта пенсия могла ей быть назначена со дня обращения **.**.**г. и выплачиваться только до **.**.**г. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске ФИО2 к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г.Н.Новгорода о признании
металла не существует. Лом возникает только после реконструкций, замены, выхода из строя каких-либо изделий. Сам лом на балансе Самарского РГСиС не числится. В общую стоимость гидроузла входят каналы, дамбы, служебные помещения, кабельные колодца, а также все находящееся там оборудование. С момента постройки гидроузла была заявлена его стоимость, которая постоянно увеличивается согласно актов выполненных работ по замене каких-либо деталей и сооружений. Денежные средства от сдачи лома поступают на расчетный счет Самарского РГСиС, как прочие доходы от сдачи металлолома . ФИО1 фактически имущество шлюзов было вверено с момента подписания приказа о назначении его на должность, то есть с 21.09.2004г. В тот момент составлялся акт приема передач материальных ценностей от предыдущего руководителя к ФИО1 В настоящее время акт не сохранился, так как архивный срок хранения бухгалтерских документов составляет пять лет, и по истечении этого времени он был уничтожен. В инвентаризационной описи в 62 пункте стоит наименование «судоходные шлюзы № 23-24», именно в данную
