2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. 8. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 9. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. При этом суды учли, что правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. Установив, что ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы
за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063». Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования, исходил из подтверждения обществом факта исполнения услуг по договору и не представления предприятием доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом услуг по договору, оснований для применения штрафных санкций, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной нстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее
Таким образом, установив, что на момент рассмотрения заявленных требований должник имеет задолженность, не погашенную более трех месяцев, которая составляет более пятисот тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО1 и признал заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным. Доводы должника об отсутствии признаков неплатежеспособности со ссылкой на наличие регулярных доходов в виде заработной платы, а также дебиторской задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения денежного обязательства (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). При этом следует отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Доводы должника о его не извещении о возбуждении дела о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего. Из материалов
сделки купли-продажи товара на основании указанных расходных накладных (при отсутствии доказательств поставки товара по договору от 12.02.2009 №74, на который общество сослалось при обращении в арбитражный суд). Требование о взыскании задолженности в размере 11 876 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт поставки товара и приемка его предпринимателем подтвержден. Признание ответчиком долга подтверждено его действиями, включая частичное погашение им долга (копии приходных кассовых ордеров от 11.08.2015 №S100002755, от 21.08.2015 №S100002890). Доказательства исполнения денежного обязательства в полном объеме ответчиком не представлены. Кроме того, обязанность уплатить задолженность не зависит от того, получен ли товар в рамках заключенного договора или разовой поставки. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная
неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 18.06.2014 на основании уведомления от 17.06.2014 № 24; ответчик возвратил арендуемый объект арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2014. Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось наличие задолженности ответчика по внесению арендных платежей. Установив, что факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена, доказательства исполнения денежного обязательства арендатором не представлены, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав доказательства во взаимосвязи с условиями договора, удовлетворил исковые требования. Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от
обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим. В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства . При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в
кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора в судебном порядке. Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и судом не установлено. В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства . При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 8 757 рублей 62 копейки. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р
задолженность до настоящего времени не погашена. Произведенные расчеты суммы задолженности судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и судом не установлено. В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства . При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 8292,84 рубля. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Поскольку суду не представлены доказательства исполнения денежного обязательства , суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды, взыскании суммы арендной платы не внесенной арендатором обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 622 ГПК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор аренды расторгнут, ответчик должен освободить занимаемое им нежилое помещение и
