о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается: копией протокола судебного заседания <...> районного суда <...> края 10 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 69-79); С.., Ш., Ж.., Б.., И.., а также показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подтверждал, свою виновность в оскорблении свидетеля С. грубыми нецензурными словами в зале судебного заседания. Судом, бесспорно установлено, что ФИО1, проявляя неуважение к суду, нарушил установленный в судебном заседании порядок и, выражаясь в официальной обстановке судебного заседания в адрес
к суду как процессуальное правонарушение может выражаться лишь в совершении действия либо бездействия в судебном заседании в присутствии суда и (или) иных участников процессуальных правоотношений. Указанные истцом в заявлении действия ответчика не позволяют однозначно квалифицировать как проявление с его стороны неуважения к суду. Материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, судебные акты, не подтверждают предъявление к истцу и его представителю каких-либо требований, неоднократность неисполнения представителем ответчика этих требований суда (например, по представлению дополнительных доказательств), оскорбление суда в ходе судебного разбирательства данного спора либо совершение иных действий, свидетельствующих о неуважении к суду. Вместе с тем, подробно описанные в заявлении истца действия и бездействие ответчика, выразившиеся в неявке ответчика в судебные заседания, позднее представление отзыва на исковое заявление, предъявление им встречного иска, по истечении значительного времени со дня принятия искового заявления к производству суда, в последнем судебном заседании, в период перерыва, предоставленного судом для ознакомления с заявлением истца об увеличении размера
не менее 3-5 метров от сотрудников Истца. Проверяя факт распространения оспариваемых сведений, суд оценил представленный истцом доказательства, и правомерно пришел к выводу о том, что Истцом не доказано, что именно сотрудники Ответчика как должностные лица распространяют какие либо сведения, равно как и то, что данные сведения умаляют деловую репутацию истца. Выражения, приведенные Истцом, являются оценочным суждением конкретного субъекта и не умаляют деловой репутации истца, как субъекта предпринимательской деятельности, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов отдельных физических лиц, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации. В то же время как правильно указал суд первой инстанции доводы приведенные Истцом в обоснование настоящего иска, могут быть рассмотрены при привлечении лиц к административной ответственности по статье 5.61 КоАП Оскорбление , то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, так по статье
областной суд с жалобой в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить. Согласно жалобе, судьей городского суда дело рассмотрено в ускоренном порядке, без выяснения объективных доказательств дела, опроса свидетелей. Участники производства (ФИО1, ФИО2 и ее защитник Пиценко Е.Г.) в судебном заседании отсутствовали, пояснения не давали. Причины неявки участников производства судьей не выяснялись. Защитник ФИО1 ходатайствовал об отложении дела, чего судьей сделано не было. ФИО1 ФИО2 не оскорблял, объективные доказательства оскорбления в деле отсутствуют. Дело возбуждено и рассмотрено на оснований заинтересованных лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ ФИО2 была предоставлена возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения на нее. Возражений на жалобу не поступило. Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, возражениях на нее, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в
области оскорбила М. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.09.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 17.08.2012 г. оставлено без изменений. В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства оскорбления . Указывает на несогласие с произведенной оценкой доказательств по делу, а именно показаний свидетелей. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного зам. прокурора
начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула исходил из того, что достоверные доказательства оскорбления малолетней З.С. со стороны О.Ю. отсутствуют. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в связи с указанным заявителем событием, имевшим место 07 сентября 2016 года, истек 07 декабря 2016 года. Истечение срока давности исключает возможность обсуждения виновности лица. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : определение и.о. заместителя прокурора Центрального района г.
