реквизиты юридического лица, юридический адрес и иные сведения) ___________________________________________________________________________ В целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 26.9 КоАП РФ: ПОРУЧАЮ: ___________________________________________________________________________ (указываются содержание действий ___________________________________________________________________________ и должностное лицо территориального органа Рослесхоза, ___________________________________________________________________________ которому поручается их совершение) Поручение по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения. Об исполнении поручения необходимо проинформировать не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения по адресу: ___________________________________________________________________________ ________________ государственный инспектор ________________________________ ________________________________ ___________ "__" ____________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Поручение вручено должностному лицу соответствующего территориального органа: ____________________ ________________________ _________ "__" ______ 20__ г. (должность лица, (фамилия, имя, отчество) (подпись) (дата получения) получившего запрос) Поручение выслано заказной корреспонденцией с уведомлением : "__" _______________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 10
из материалов дела, 07.09.2012 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на иную дату в связи с необходимостью предоставления мотивированных возражений. 10.09.2012 определением Арбитражного суда Республики Карелия в отсутствие представителей сторон дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 18.09.2012г. на 11 часов 30 минут. Учитывая, что определение о назначении судебного заседания на срок менее 15 рабочих дней вынесено в отсутствие представителя ответчика и в материалах дела отсутствуют доказательства получения уведомления ответчика о дате судебного заседания, суд первой инстанции неправомерно 18.09.2012 рассмотрел дело по существу и вынес решение. В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В связи с изложенным, решение суда от 18.09.2012 подлежит отмене. В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК
Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение дела на 23 октября 2009 года в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал №4. 2. Предложить администрации Богучанского района Красноярского края представить в судебное заседание уведомление об изменении арендной платы за период с 01.01.2006 по 10.04.2009, предусмотренное пунктом 6.5 договора аренды от 29.08.2003 №150; доказательства его направления в адрес кооператива и доказательства получения уведомления кооперативом. 3. Предложить сторонам, в случае объективной невозможности участвовать в судебном заседании, направить в суд по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон (факс: <***>). Разъяснить, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда : http://www.3aas.ru/. Председательствующий О.И. Бычкова Судьи Г.Н. Борисов Н.М. Демидова
по соблюдению законодательства регулирующего оборот алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, которым зафиксирована реализация спиртосодержащей продукции без справок к товарно-транспортным накладным. Указал, что определение от 15.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено по почте на юридический адрес предпринимателя. Указал, что 15.03.2007 предпринимателю по почте на юридический адрес направлено уведомление о времени и месте составления протокола. 12.04.2007 протокол был составлен без участия предпринимателя, так как ФИО2 на составление протокола не явился. Пояснил, что доказательства получения уведомления о времени и месте составления протокола, на момент оформления протокола об административном правонарушении, отсутствовали и до настоящего времени не получены. Указал, что копия протокола была направлена по почте на юридический адрес ИП ФИО2, протокол получен 16.04.2007 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик в судебном заседании требования не признал. Считает, что реализация продукции происходила без нарушения федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции». Указал, что закуп товара произошел до
исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). При этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Бремя доказывания факта направления уведомления и его получения адресатом лежит на лице, его направившем. Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательства получения уведомления от 03.03.2016 Компания представила курьерскую расписку «LED-POST» № 42-2001 (том дела 2, лист 38). Однако бесспорных доказательств его получения истцом в материалах дела нет. Как подтверждено Компанией в кассационной жалобе, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество не признало факт проведения зачета и отрицало факт получения этой курьерской расписки. Вопреки утверждению подателя жалобы, иного им не доказано. Изложение внешним управляющим Общества в заявлении от 20.12.2017 № 2/Б/СД-2 об оспаривании иной сделки должника
мнению апеллянта, объемы выполненных работ занижены необоснованно, так как невозможно определить объемы работ без применения контрольно-измерительных инструментов. При отказе от подписания актов о приемке выполненных работ Заказчиком не представлены доказательства выполнения указанных работ с отклонениями, а также иными лицами. По мнению ответчика, акт осмотра от 15.07.2016, представленный Заказчиком, является недопустимым доказательством о выполненных объемах, поскольку о времени проведения осмотра в уведомлении Заказчик ввел в заблуждение не указав четкую дату и время, также отсутствуют доказательства получения уведомления подрядчиком. Предлог «ДО» имеет временной предел и используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога» следовательно, предполагается, что осмотр должен был состояться 14.07.2016 ориентировочно 16.59. Однако осмотр объекта проведен 15.07.2016, при этом время проведения в акте не указано, доказательства получения уведомления подрядчика отсутствуют. Представленное истцом экспертное заключение ООО «Нива» является ненадлежащим доказательством, поскольку выполнено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального
письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ФИО4 по доверенности №. Вместе с тем, последняя на основании указанной доверенности не имела полномочий на представление интересов » при составлении вышеуказанного протокола. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения » уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило,
Бурнусузяна С.Р. на представленную им копию уведомления о заключении трудового договора, оригинал которого по его утверждению был направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, не может служить основанием для утверждения об отсутствии состава административного правонарушения. Данное уведомление заполнено по форме, которая подлежала применению с 20.04.2018г., так как утверждена приказом МВД РФ от 10.01.2018г. № 11, действующего с 20.04.2018г. Кроме того, как указано выше, уведомление направлено с нарушением установленного порядка, доказательства получения уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции данного уведомления не имеется. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, трудовым договором, заключенным между Бурнусузяном С.Р. и ФИО1, справкой о доходах ФИО1 и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности. Выводы судьи районного суда о
