статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 361, 363, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указали на отсутствие доказательств передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 по договору займа, а также наличия финансовой возможности для передачи столь крупной суммы. Учитывая отсутствие доказательств заключения договора займа и его реального исполнения, оснований для включения в реестр требования по договору поручительства не имеется. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
на документах, составленных в ходе проведения инвентаризаций 17.09.2013 и 28.02.2014, несмотря на нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых активов, допущенные обществом при их проведении. Отклоняя довод общества о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у общества убытками в размере 167 360 000 руб., в связи с выдачей обществом займов в 2012-2013 годах, суды приняли во внимание, что в рамках дел №№ 2-6483/14, 2-7356/14, 2-7188/14, 2-6482/14, 2-6481/14, 2-6484/14 установлено, что доказательства заключения договоров займа и передачи денежных средств от общества ответчику отсутствуют. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и
статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договоразайма . При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск
также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4504 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Благовест» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательство на проведение пуско-наладочных работ по газоснабжению у ответчика отсутствует, доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком отсутствуют. Представитель ответчика пояснил позицию по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного
ценностей от 05.06.2008 № 158, от 25.06.06 № Р00075-4, от 19.08.2008 № 176, от 25.06.2008 № Р00075-3. Сделав вывод о том, что показания бывшего главного бухгалтера общества ФИО5 не могут быть доказательством существования задолженности ответчика перед истцом, поскольку свидетелем передачи ФИО1 товароматериальных ценностей (имущества) обществу она не была (задолженность возникла до ее прихода на работу), учитывая, что общество отрицает наличия заемных обязательств и получение материальных ценностей, не приняв незаверенные копии документов в качестве доказательства заключения договора займа и передачи истцом обществу материальных ценностей, применив срок исковой давности по заявлению общества, суды отказали в удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). В силу пункта
сумме 17 204,06 рубля. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1-ФИО2 просит об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на безденежность договора займа, считает, что у истца отсутствовали денежные средства, для их передачи в заем ответчику, полагает, что суд был обязан предложить истцу предоставить доказательства подтверждающие наличие у него реальной возможности предоставить 1 400 000 рублей в заем, и не предложил. Суд в качестве единственного доказательства заключения договора займа принял расписку. Указывает, что ответчик не обладает познаниями в области права, поэтому он не смог осуществить сбор судебных доказательств, подтверждающих его возражения. Заявляет ходатайства об истребовании из Железнодорожного районного суда <адрес> материалов гражданских дел ***, *** и истребовании из ОСП <адрес> материалов исполнительных производств. Прикладывает к апелляционной жалобе копии судебных постановлений, указывая, что они имеют преюдициальное значение, и подтверждают отсутствие денежных средств у Займодавца. В суде апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, обсудив доводы
ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 650 рублей, судебные расходы в размере 3 099 рублей 50 копеек, всего 99 749 рублей 50 копеек. Данное решение обжалует ответчик ФИО1, которая в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлены достоверные доказательства заключения договора займа , денежные средства от истца она не получала. Полагает, что перевод денежных средств на ее банковскую карту не может свидетельствовать о том, что договор займа был заключен именно с ней, номер карты представлен не весь, а только последние четыре цифры. Кроме того, требований о погашении долга она не получала, а о заключенном договоре узнала только после получения судебного уведомления. Считает сумму, подлежащую взысканию, завышенной. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции предложено истцу представить доказательства заключения договора займа , передачи ответчику денежных средств в размере 80 000 000 рублей, а также доказательства наличия финансовой возможности представить данную сумму на момент заключения договора займа. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи денежных средств по договору займа ИП ФИО2, а, следовательно, доказательств заключения договора займа, не представлено. Пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России № 86н, МНС России
А также выписку коммуникации с клиентом ФИО4, телефон № <...>, по договору микрозайма № <...>, включающую записи 1-5, 209. Первые пять записей датированы <...> и содержат сведения о регистрации клиента, создании аутентификационных данных учетной записи клиента в системе ООО МФК «Е заем». Запись 209 содержит сведения, датированные <...>, о направлении ей СМС по приведенному номеру об акции. Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение суда, судебная коллегия предложила ему представить доказательства заключения <...> договора займа № <...> с ответчиком в электронном виде (полные сведения о коммуникации с клиентом ФИО2 по договору микрозайма № <...> от <...> с указанием действий, произведенных последней, за период с 2018 года по настоящее время). Поскольку регистрация клиента ФИО2 с созданием аутентификационных данных клиента осуществлялась в системе ООО МФК «Е заем», истцу было предложено представить доказательства того, что обозначенные регистрационные действия ФИО2 относятся к заключенному ею <...> договору микрозайма с ООО МКК «Макро» (сведения
