лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Таким образом, включение спорного имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица носят учетный, а не правопорождающий характер, связи с чем, указанные обстоятельства сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Основанием приобретения спорного имущества в собственность города ответчики указывают инвентаризацию брошенных вещей и неиспользованного оборудования, что подтверждается лишь инвентаризационной описью и распоряжением Департамента. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен строго определенный порядок приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. ( ч. 1 ст. 225 ГК РФ) Так, в соответствии с ч. 2 ст. 226, ч. 4 ст. 225 ГК РФ право собственности на движимые и недвижимыевещи может быть приобретена иным лицом только
физкультуры и спорта администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», что свидетельствует о перерыве течения срока приобретательной давности, поскольку приобретение права собственности на вещь в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ возможно при условии непрерывного фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью. Иных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При отсутствии доказательств наличия всей совокупности юридических элементов, необходимых в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владениянедвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам подобной категории, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит. Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2012 года. Полный текст решения
20.07.2017 г., копия выписки из ЕГРН. Согласно указанным документам ООО «Надымстройгаздобыча» (Продавец) продает, а ЗАО «НадымЭнергоСбыт» (Покупатель) приобретает в собственность недвижимое имущество: сооружение – Воздушная линия Электропередач ВЛ-6кВ, протяженностью 0,355 км., условный номер объекта 89:10::010305:0000:00010645/5, кадастровый номер объекта 89:10:010305:219. По акту приема передачи указанное имущество передано Продавцом в адрес Покупателя (том 1 л.д. 41-47). Наличие право собственности на указанный объект подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1 л.д. 85). Таким образом, представленные доказательства подтверждают фактвладения ЗАО «НадымЭнергоСбыт недвижимым имуществом: сооружение – Воздушная линия Электропередач ВЛ-6кВ, протяженностью 0,355 км. Указанное обстоятельство признано заинтересованным лицом, что, в свою очередь, явилось основанием издания оспариваемого распоряжения № от 12.03.2018 года №355-р, в соответствии с которым в п. 1 приложения к распоряжению изменена протяженность воздушной линии электропередач. Так, в соответствии с ранее изданным распоряжением от 25.12.2017 года №2010-р, к объектам электросетевого хозяйства, в отношении которого отсутствует собственник, или собственник не известен, был отнесен объект
чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать, в частности: 1) наличие у него права собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика; 3) недобросовестность владения; 4) размер доходов, полученных ответчиком за время незаконного владения имуществом. К необходимым доказательствам относятся, в частности: 1) правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право истца на имущество; 2) подтверждение факта нахождения имущества во владении ответчика и др. ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» предъявляет виндикационный иск, считая себя собственником квартир №№65 и 119 (том 4 л.д.98-99). В обоснование наличие титула собственника на данное недвижимое имущество истец ссылается на нижеследующие обстоятельства и доказательства. Строительство девятиэтажного жилого дома по ул. Парковая-Новосибирская-Декабристов в г. Тюмени (в настоящее время – многоквартирный дом по ул. Новосибирская, 50 в г.Тюмени) велось с 1987 года Тюменским электромеханическим заводом, а с 1994 года - ТОО «Индивидуальные застройщики жилья и
руководствуясь статьей 234 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, пунктами 15-17 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), указав, что доказательств, подтверждающих факт поступления спорного имущества во владение истца и владения им на протяжении всего давностного владения (15 лет) в материалы дела не предоставлено, соответственно не имеется всей совокупности элементов, необходимых для признания права в силу норм о приобретательной давности. Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не значится, записи о правах в государственном реестре прав отсутствуют, доказательства того, что ответчики претендуют на приобретение указанного имущества, доказательства нарушения Департаментом и Администрацией прав ТСЖ «Водопроводная 15» по использованию спорной квартиры в материалы не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен
владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При рассмотрении виндикационного иска в круг обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, входят следующие факты: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; факт возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; факт нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика. На основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правомерно удовлетворил иск. Так, спор возник в отношении строительного материала, использованного при возведении деревянных строений: дровяника и стайки. Определяя статус строений, суд пришел к верному выводу о том, что недвижимым имуществом дровяник и стайка не являются. Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с
как на дом, так и на земельный участок под ним. Доказательств для иного вывода, иной оценки представленных в дело доказательств, стороной ответчиков в материалы дела не представлено, как и не ставился ими под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию в течение 18 лет. В том числе ответчик ФИО1 не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом. То обстоятельство, которое нашло подтверждение, что семья Ф-вых перестала проживать в спорном доме, как их постоянном месте жительства, снявшись с регистрационного учета, то есть факт непрерывного проживания в спорном доме отсутствует, не является тождественным правомочию владения и правомочию пользования имуществом. Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью ) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного
