банка ОАО «Банк Москвы». Представитель должника пояснила, что признает наличие недоимки в указанном налоговым органом размере, однако имущество у предпринимателя, за исключением квартиры, находящейся в ипотеке, отсутствует. Предоставила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли- продажи квартиры, кредитный договор, справку Гостехнадзора г. Новочеркасска от 01.12.2008г., справку ЦТИ от 27.11.2008г., справку банка, а также расчеты авансовых платежей по обязательным платежам. Кроме того, представителем предпринимателя представлен документ без подписи и печати , в котором указано, что ФИО3 являлся владельцем легкового автомобиля Ауди 100 1983 г. выпуска, снимал его с регистрации для продажи. 2 В связи с наличием противоречий в представленных участвующими в деле лицами документах суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Должнику надлежит представить справку ГИБДД г. Новочеркасска, составленную по установленной законом форме, о том, какие транспортные средства
другой груз для своей машины. В 10 часов 25 минут 11.09.2013 ИП Коровин А.В. подписал заявку №890 с ООО «Ек- авто» на перевозку по маршруту г.Киров - г.Климовск со ставкой 25000 руб. 13.09.2013 в 12 часов 06 минут ответчик получил претензию ООО «Шелковый путь» о срыве загрузки. 13.09.2013 в 14 часов 16 минут ответчик получил на электронную почту еще раз ту же претензию в файле другого формата. На замечание ответчика, что данный документ без подписи и печати , в 14 часов 40 минут ответчик получил отсканированную претензию от ООО «Шелковый путь» с их подписью и печатью, в которой указано, что «автомобиль (марка РЕНО В485ТХ/21, полуприцеп АВ6452/21) был подан под загрузку 10.09.2013. По договоренности с ФИО1 машина была оставлена под погрузку на 11.09.2013 с учетом начисления простоя...» Таким образом, ситуация описана именно так, как описана ответчиком ранее. Причем эту претензию ответчик получил 13.09.2014, то есть через 2 дня после того,
Не согласившись с принятым судебным актом, ПСК «Прогресс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел его доводы, обосновывающие отказ от подписания акта, поскольку по электронной почте был направлен документ без подписи и печати и без соответствующих приложений. Считает ошибочным вывод суда о том, что заказчик не направлял подрядчику какие-либо замечания относительно работ, выполнение которых он поручил другим лицам в период действия договора с истцом, поскольку документы им были представлены (письма АО "Самара-ВЭМ" от 10.03.2017 г., от 24.03.2017 г., от 25.05.2017 г.).22.08.2017 г. в адрес истца было направлено письмо, в котором было указано, что "согласно письму № 13-13/2493 от 21.08.2017 ПАО «Оренбургнефть» обязываю Вас приостановить выполнение
то есть его использование по назначению не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с указанием о наличии вышеуказанного существенного недостатка товара, так как использовать товар по назначению стало невозможно. Товар в этот же день был передан для производства гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о готовности заказа. Обратившись к продавцу, ей сообщили, что товар имеет следы механического повреждения, вследствие чего не подлежит ремонту в порядке гарантийного обслуживания, предоставив (техническое заключение) – документ без подписи и печати , который она отказалась взять, смартфон остался у продавца. ДД.ММ.ГГГГ она вновь получила СМС-сообщение, в связи с чем подошла к продавцу, где ей вновь было предоставлено техническое заключение, которое содержало непонятную подпись и было не заверено печатью. Она потребовала документ составленный и заверенный надлежащим образом, который бы подтвердил факт нахождения смартфона в сервисной организации, о проверке качества товара, позволяющий установить связь недостатка товара с наличием так называемого «механического повреждения» смартфона. ДД.ММ.ГГГГ ответчику
основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №, от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Истринским ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 повторно явилась на прием к ФИО3, которая приняла у нее документы и заверила в том, что направит постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подала через МФЦ ФИО4 о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришла ссылка, перейдя по которой открылся никем не заверенный документ без подписи и печати «уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав». Регистратор вновь указала, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта, заявленного к регистрации внесена запись о запрещении peг. №, внесенном на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №Номер ИП строковый 66216/19/50012-ИП Дата возбуждения ИП 2019-07-11), от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским ФИО5, №-50/215/2020-2, внесенном на основании Постановления о запрете на совершение действий
по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не разрешен вопрос по встречному исковому заявлению. Полагал, что нарушены существенные условия заключения договора (подписан ненадлежащим лицом банка, в материалы дела представлен документ без подписи и печати ). Ответчик не был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графика погашения суммы кредита, о комиссии. Условия кредита, по мнению ответчика, ущемляют права потребителя. Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В
