законности заготовки древесины ясеня маньчжурского, вывозимого из Российской Федерации, дается департаментом, а не Управлением лесами. Судебная коллегия полагает, что департамент, отказывая в выдаче разрешения СИТЕС, сделал обоснованный вывод о наличии в представленных заявителем документах недостоверных сведений, не подтверждающих законность заготовки лесоматериалов и пиломатериалов вывозимого на экспорт ясеня маньчжурского и владения ими, что, в соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги для получения разрешения на экспорт. Оспариваемый отказ департамента является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. У судов отсутствовали основания для удовлетворения требований общества и признании незаконным отказа департамента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на вывоз из Российской Федерации образцов (лесоматериала) ясеня маньчжурского, подпадающих под действие Конвенции. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии
документов по стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц (абзац первый пункта 43 Критериев). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по проведению испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, должны соблюдать требования порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, установленного в соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункт 38 Критериев). Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, решение
информации о данных декларациях в ЕГАИС Лес. При таких обстоятельствах Департамент в оспариваемом отказе сделал обоснованный вывод о наличии в представленных заявителем документах на выдачу разрешения СИТЕС недостоверных сведений, которые не подтверждают законность заготовки лесоматериалов и пиломатериалов вывозимого на экспорт дуба монгольского и ясеня маньчжурского и владения ими, что, в соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги для получения разрешения на экспорт. Таким образом, оспариваемый отказ Департамента является законным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таком положении у судов не было предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества и признания незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на вывоз из Российской Федерации образцов (лесоматериала, пиломатериала) дуба монгольского и ясеня маньчжурского, подпадающих под действие Конвенции, а также обязания устранить допущенное нарушение. Основаниями для отмены или изменения
объеме менее 500 часов могут отказывать как организации, имеющие государственную аккредитацию, так и не имеющие ее, является несостоятельным. В соответствии с п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 №610, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. По окончании профессиональной переподготовки слушатели получают документ государственного образца (диплом о профессиональной переподготовке или диплом о дополнительном образовании). Этот документ удостоверяет квалификацию и возможность вести профессиональную деятельность в определенной сфере (п. п. 17, 18 Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденного Приказом Минобразования России от 6 сентября 2000 г. № 2571). Согласно пункту 50 вышеуказанного Типового положения, образовательное учреждение повышения квалификации, выдающее слушателям по результатам обучения документы государственного образца, проходит государственную аккредитацию в установленном порядке. Государственная аккредитация образовательных учреждений дополнительного
меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях и являющимся, в том числе педагогическими работниками государственных образовательных учреждений, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения. Согласно статье 45 указанного Закона в отношении работников государственных учреждений, указанных в статье 44 Социального Кодекса Санкт-Петербурга, устанавливается в частности такая дополнительная мера социальной поддержки как единовременная выплата молодым специалистам, указанным в абзацах втором - четвертом статьи 44 настоящего Кодекса и получившим документ государственного образца о высшем или среднем профессиональном образовании, - шесть базовых единиц. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Д.О.В. принята на работу в <...> на должность <...>, уволена <дата>. <дата> году Д.О.В. окончила <...> получила документ государственного образца о <...> <дата> Д.О.В. принята на работу в <...> на должность <...>. Письмом администрации Приморского района Санкт – Петербурга от <дата> Д.О.В. отказано в удовлетворении поданного ею заявления о предоставлении ей дополнительных мер социальной
67 456 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2015 года была принята на работу в СПб ГБУСОН «ЦСПСД Кронштадтского района» на должность <данные изъяты>. При приеме на работу имела диплом <данные изъяты>» о высшем профессиональном образовании с присуждением квалификации «<данные изъяты>» от 03.07.2015 года. 23.09.2015 года ФИО1 сдала в отдел кадров центра документы, необходимые для предоставления ей дополнительной меры социальной поддержки как работнику государственного учреждения в виде единовременной выплаты молодому специалисту, получившему документ государственного образца о высшем образовании с отличием, в размере 8 базовых единиц, которая по состоянию на 01.09.2015 года составляла 8 432 руб. Письмом администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 31.03.2016 года N 56-2701/16-0-1 заявителю было предложено обратиться в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 3-4). В ходе судебного разбирательства в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, Комитет финансов
незаконными приказов № от 15.09.2014г., № от 03.06.2015г. декана института последипломного образования ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России о допуске к повторной сдаче государственной итоговой аттестации по специальности «Нейрохирургии» в сентябре 2014 года и в июне 2015 года. Требования мотивированы тем, что 06.09.2010г. между административным истцом и ответчиком заключен договор №10-10 об оказании платных образовательных услуг. После прохождения итоговой государственной аттестации университетом административному истцу не был вручен документ государственного образца об уровне образования, а именно - сертификат о допуске к осуществлению медицинской деятельностью, в связи с чем, он обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с требованием о возложении обязанности на ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России выдать документ государственного образца об уровне образования. В ходе рассмотрения требований ФИО1 в суде ответчиком были представлены вышеуказанные приказы, которые, по мнению административного истца, являются незаконными. Судом первой инстанции постановлено
