Документ о качестве бетонной смеси - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предъявлены обществом к приемке и приняты департаментом (акты КС-2, КС-3 оформлены без разногласий), заказчик оплатил работы. Между тем в соответствии с пунктами 7.1.48, 13.1 и 13.5 контракта Главное контрольное управление города Москвы (далее – контрольное управление) провело проверку исполнения сторонами обязательств по контракту. По результатам указанной проверки был составлен акт от 10.09.2019 № 205/07, в котором контрольное управление указало на завышение обществом стоимости ряда работ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств: 1) документы о качестве бетонной смеси представлены не в полном объеме, неподтвержденный объем бетонной смеси составляет 103,39 кубических метра; 2) водонапорные колонки выполнены из серого чугуна, однако контрактом предусмотрена установка каменных водонапорных колонок; 3) остекление информационного стенда выполнено ненадлежащим образом; 4) не выполнен надлежащим образом ряд работ, связанных с отделкой плиткой, устройством ограждения территории, устройством газона. Таким образом, контрольное управление пришло к выводу, в соответствии с которым департамент оплатил работы согласно смете, однако фактический объем выполненных работ меньше,

подрядчик осуществляет возврат государственному заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования государственного заказчика. В соответствии с указанными пунктами контракта Главное контрольное управление города Москвы (далее – контрольное управление) провело проверку исполнения сторонами обязательств по контракту. По результатам указанной проверки был составлен акт от 10.09.2019 № 205/07, в котором контрольное управление указало на завышение обществом стоимости ряда работ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств: 1) документы о качестве бетонной смеси представлены не в полном объеме, неподтвержденный объем бетонной смеси составляет 103.39 кубических метра; 2) водонапорные колонки выполнены из серого чугуна, однако контрактом предусмотрена установка каменных водонапорных колонок; 3) остекление информационного стенда выполнено ненадлежащим образом; 4) не выполнен надлежащим образом ряд работ, связанных с отделкой плиткой, устройством ограждения территории, устройством газона. Таким образом, контрольное управление пришло к выводу, в соответствии с которым департамент оплатил работы согласно смете, однако фактический объем выполненных работ меньше,

сносе возведенных и монтаже новых конструкций цокольного этажа незавершенного строительством индивидуального жилого дома, ссылаясь на акт экспертного исследования ООО «Твимс Проект» от 18 ноября 2016 г. и техническое заключение ООО ИГ «Безопасность и Надежность» от 18 ноября 2016 г., установивших некачественное выполнение работ. 23 ноября 2016 г. в ответе на претензию подрядчик изложил свои доводы и возражения относительно представленных заказчиком заключений, представил технический регламент ТР-16-122 по устранению недостатков, исполнительную документацию, документы, свидетельствующие о качестве используемой при выполнении работ бетонной смеси ООО «Штарком», подтвердил дальнейшую способность исполнять свои обязанности по договору. 29 ноября 2016 г. подрядчик направил заказчику промежуточный акт выполненных работ от 15 ноября 2016 г. по устройству вертикальных монолитных железобетонных стен и колонн фундамента дома и террас на общую сумму 1 209 086, 94 руб. От подписания указанного акта приема-передачи работ от 15 ноября 2016 г. заказчик отказался, в связи с чем акт был подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения Администрация представила в материалы дела акт от 14.07.2020 осмотра (проверки) испрашиваемых земельных участков, составленный по результатам проведенного в пределах ее полномочий, предусмотренных условиями договора аренды, и правилами муниципального земельного контроля, согласно которому данные участки не используются Обществом по целевому назначению. Суд первой инстанции правомерно дал оценку данному документу и принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего неиспользование Обществом спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, а также учел, что Общество - несельскохозяйственная организация, основным и дополнительными видами его деятельности является производство бетона, изделий из бетона и бетонных смесей , целью получения им в аренду спорных участков было строительство горно-лыжной базы. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ данные обстоятельства никак не опровергло, не представило доказательств надлежащего использования арендованных земельных участков по назначению, равно как и доказательств, подтверждающих осуществление им хозяйственной деятельности в

освидетельствования скрытых работ на устройство пароизоляции кровли. 15.Акт разрешающий монтаж оборудования, выданный ПРС. 16.Акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств и исполнительной схемой. 17.Исполнительная схема монтажного горизонта кирпичной кладки. 18.Исполнительная схема прифундаментного дренажа. 19.Исполнительная схема отклонений от вертикали. 20.Исполнительная схема котлована. 21.Исполнительная схема молниезащиты. 22.Выписка из протокола испытаний определяющих прочность бетона на сжатие. 23.Ведомость помещений 24.Справка по данным технической инвентаризации. 25.Гарантийное письмо на кровлю на имя главного инженера Кабельной Сети. 26. Документ о качестве бетонной смеси № 4753. 27.Документ о качестве бетонной смеси № 308. 28.Документ о качестве бетонной смеси № 223. 29.Документ о качестве на железобетонные изделия №973. 30.Документ о качестве на железобетонные изделия №442. 31.Документ о качестве на железобетонные изделия №416. 32.Паспорт на кирпич №4463. 33.Паспорт на кирпич №4434. 34.Сертификат качества на арматуру №1688. 35.Сертификат качества на арматуру № р 5621. 36.Журнал общих работ. 37.Журнал бетонных работ. Технический отчет испытаний электроустановки ТП1-1250-10/0,4 кВ №9034. 38.-Лицензия рег.

непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала. Пунктом 3.3. Договора подряда установлено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, за правильностью использования Подрядчиком материалов заказчика. 16 и 25 октября 2014 года ответчиком был поставлен на объект строительства: <...> по накладным № 3261 от 16.10.2014 в объеме 126 куб. м и № 3370 от 25.10.2014 в объеме 170 куб. м. При этом ответчиком в подтверждение качества поставленного бетона представлены Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 2551, марка бетона - П3, класс прочности - В25, а также документ о качестве бетонной смеси № А2564. При этом фактический прием бетона осуществлялся подрядчиком строительства - ООО СК «Город-С». Из искового заявления и материалов дела следует, что из поставленного бетона были изготовлены плиты перекрытия секции № 7 в осях А-К/7-13 на отметках 30.300 и на отметке 33.300, диафрагма секции № 6 на отметке 27 300, колонна в

за качеством строительных материалов, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела: документы о качестве стальных строительных конструкций, сертификат качества № 2697 на стальные конструкции, документы о качестве на уголки стальные, сертификаты качества на уголки стальные, сертификаты качества на швелеры стальные, сертификат соответствия на сульфатостойкий портландцемент, сертификат соответствия на песок строительных работ, сертификаты качества на уголок горячекатный, документы о качестве на прокат арматурного класса, документ о качестве стальных строительных конструкций на балки перекрытия, документ о качестве бетонной смеси заданного качества, протоколы испытаний прочности бетона, документ о качестве бетонной смеси заданного качества, сертификат соответствия на стальные профилированные листы, металлочерепицу, иные комплектующие изделия, сертификаты качества на болты, гарантийные талоны и сертификаты соответствия на стальные профилированные листы, металлочерепицу, иные комплектующие изделия, сертификаты на сталь тонколистовую, сертификаты и протоколы испытаний на металлические листы и уголки, сертификат соответствия на кирпич и камень керамический, сертификат соответствия на песок, сертификат соответствия на металлические монтажные системы, сертификат соответствия

стоимости выполненных работ Апшеронсксервис от 19.11.2008 на сумму 19 262 рубля, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года, справка о стоимости выполненных работ от 24.04.2009 на сумму 173 539 рублей, справка о стоимости выполненных работ за сентябрь 2008 года на сумму 38 639 рублей, справка и акт о стоимости выполненных работ за 15.09.2008 на сумму 339 509 рублей, акт выполненных работ за август 2009 года на сумму 37 560 рублей, документ о качестве бетонной смеси от 09.04.2009 № 831, справка о результате контрольных испытаний бетона от 30.06.2008, техпаспорт на блоки стеновые от 15.09.2008, акт выполненных работ за июль 2009 года на сумму 113 539 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2008 на 86 921 рубль, товарная накладная от 15.09.2008 № 184 и счет-фактура, товарная накладная от 15.09.2008 № 138 и счет-фактура от 15.09.2008 № 087 на сумму 214 856 рублей, товарная накладная от 11.09.2008

сертификат качества №; паспорт (документ о качестве) песчано-гравийная смесь; паспорт (документ о качестве) песок; паспорт №; паспорт №; акт освидетельствования скрытых работ № от 04.03.15; результаты контрольных испытаний; результаты контрольных испытаний; результаты контрольных испытаний; результаты контрольных испытаний; акт освидетельствования скрытых работ № от 04.03.15; результаты контрольных испытаний; паспорт качества бетонной смеси №; акт освидетельствования скрытых работ № от 04.03.15; сертификат качества №; сертификат качества №; акт освидетельствования скрытых работ № от 04.03.15; документ о качестве бетонной смеси №; документ о качестве бетонной смеси №; документ о качестве бетонной смеси №; акт освидетельствования скрытых работ № от 04.03.15; результаты контрольных испытаний; паспорт качества бетонной смеси №; акт освидетельствования скрытых работ № от 04.03.15; паспорт качества бетонной смеси №; паспорт качества бетонной смеси №; паспорт качества бетонной смеси №; паспорт качества бетонной смеси №; паспорт качества бетонной смеси №; паспорт качества бетонной смеси №; акт освидетельствования скрытых работ № от 04.03.15;

по адресу: <адрес> «А» на 1 л. (с двух сторон); акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> «А» на 1 л. (с двух сторон); акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> «А» на 1 л. (с двух сторон); акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> «А» на 1 л. (с двух сторон); исполнительные схемы по дому <адрес> «А» на 15 листах формата А3; документ о качестве бетонной смеси № на 1 л.; документ о качестве бетонной смеси № на 1 л.; документ о качестве бетонной смеси № на 1 л.; документ о качестве бетонной смеси № на 1 л.; документ о качестве бетонной смеси № на 1 л.; копия документа о качестве бетонной смеси № на 1 л.; копия документа о качестве бетонной смеси № на 1 л.; копия документа о качестве бетонной смеси № на 1 л.; копия сертификата

компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТПК Бетон Град» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 19 июня 2019 заявителем приобретен у ООО «ТПК «Бетон Град»» бетон МЗ00 объем 18.5 м3, с доставкой для строительства жилого дома, а именно для монолитного фундамента. Продавцом заявителю был предоставлен: Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии ***, где в качестве производителя и поставщика бетонной смеси указано ООО «ТПК «Бетон Град», вид бетонной смеси и ее условное обозначение указано как Бетон В22,5 М300 W6, объем бетонной смеси в партии 9м3, знак соответствия указано, что соответствует ГОСТ 7473-2010, проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии (в проектном возрасте 28 суток, класс прочности В22,5; 25,1 МПа); Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии

100 000 руб. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, отказав в удовлетворении встречного искового заявления. Указывает, что предоставленные ответчиком ему в день поставки бетона сопроводительные документы, не соответствовали требованиям, предусмотренным пунктом 8.4 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», согласно которым при поставке бетонной смеси поставщик должен предоставить потребителю для каждой партии бетонной смеси документ о качестве бетонной смеси и протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона и товарную накладную. Так, в день поставки бетонной смеси документы о качестве бетонной смеси и протоколы испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона, представлены не были, как и не представлены в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об их отсутствии, поскольку на бетонном заводе отсутствует лаборатория, контролирующая качество выпускаемой продукции. Образцы проб бетона, отбираемые ответчиком на бетонном заводе, выполняются с нарушением требований ГОСТ 10180-2012.

требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 58800 руб.; неустойку с 27.11.2015 года по 11.11.2016 года в размере 58800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 63800 руб., судебные расходы по оплате экспертизы. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25.09.2015 года он приобрел у ответчика бетон марки 200, объем 18 кубических метров, на сумму 58800 руб. В подтверждение качества бетона ему выдан документ о качестве бетонной смеси партии № 1492. Бетон был доставлен по накладным №№ 3, 8, 20 от 25.09.2015 года. После доставки бетона и его заливки в гараж стало очевидным, что бетон, доставленный по второй накладной (№ 8 от 25.09.2015 года), отличается по цвету, после высыхания бетона в нем образовались пустоты, которые свидетельствуют о том, что в бетоне было излишнее количество воды. Полагая, что бетон, доставленный по второй накладной, не соответствует марке 200, обратился в суд за