объекта недвижимости Архивное 558.2.11.4 558211040000 Экспликация к поэтажному плану 558.2.12 558212000000 Декларация об объекте недвижимого имущества 558.2.13 558213000000 Кадастровый паспорт объекта недвижимости 558.2.13.1 558213010000 Кадастровый паспорт земельного участка 558.2.13.2 558213020000 Кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) 558.2.13.3 558213030000 Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства 558.2.14 558214000000 Кадастровая выписка об объекте недвижимости 558.2.14.1 558214010000 Кадастровая выписка о земельном участке 558.2.14.2 558214020000 Кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства 558.2.16 <1> 558216000000 Документ, подтверждающий изменение назначения здания , помещения или сооружения, наименования сооружения 558.2.17 558217000000 Кадастровый план территории 558.2.18 558218000000 Кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка 558.2.19 558219000000 Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета 558.2.20 558220000000 Документы, в виде которых предоставляются сведения Единого государственного реестра Архивное 558.2.20.1 558220010000 Выписка из Реестра, содержащая относящиеся к информации ограниченного доступа сведения об объекте учета Архивное 558.2.20.2 558220020000 Справка, содержащая, внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования объекта учета
Феодосийского государственного управления Госкомрегистра сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта, кадастровой справки о кадастровой стоимости об объекте недвижимости – здании котельной с кадастровым номером 90:24:010105:8138, а также копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, помещенных в кадастровое дело объекта недвижимости – здании котельной с кадастровым номером 90:24:010105:8138 (заявление о кадастровом учете, технический план, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документ, подтверждающий изменение назначения здания или помещения, документ, содержащий сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, иных документов, на основании которых внесены сведения об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, документы, помещенные в кадастровое дело). В судебное заседание явились представители Администрация города Феодосии Республики Крым и Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым». В ходе судебного заседания представитель ответчик поддержал ранее изложенную позицию в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, предоставил суду
приостановлении учетных действий. 25.01.2018 г. в адрес Управления Росреестра по Москве предоставлены дополнительные документы, а именно: возражение на уведомление об отказе в снятии приостановления от 25.01.2018 № 440 - 490 и Технический план здания на оптическом компакт-диске (вх. № 77-0-1-54/3001/2018-1437 и вх. № 77-0-1-54/3001/2018-1435). 30.01.2018 Управлением Росреестра по г. Москве в адрес заявителя направлено сообщение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений исх. № 77/18-6072, в обоснование которого указывалось на отсутствие документовподтверждающихизменениеназначенияздания с нежилого на жилое. Считая свои права нарушенными, ФГАОУ ВО «НИТУ «МИСиС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в связи с произведенной реконструкцией № 77/18-6072 от 30.01.2018 в отношении объекта недвижимости: здание, назначение жилое, кадастровый номер 77:05:0001009:1120 общей площадью 7944,9 кв. м., расположенное по адресу: Москва, 2-й Донской пр., 9, стр. 3.
с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки здания (жилого дома) с кадастровым номером 25:28:050052:170, расположенного по адресу: <...>, площадью 374,0 кв. м, с целью дальнейшего использования и постановки на государственный кадастровый учет как многоквартирный дом не обращался (не обращались). 28.01.2019 ответчиком на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. При этом основанием для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие в представленном пакете документов копии документа, подтверждающегоизменениеназначенияздания , а также ответ органа местного самоуправления об отсутствии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания. Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, жилищный кооператив «Чайка-5» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального
быть признан многоквартирным домом. Следовательно, учитывая отсутствие нормативного регулирования порядка изменения назначения здания, а также принимая во внимание положения части 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, согласно которой не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами, непредставление документа, подтверждающего изменение назначения здания , не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменения назначения спорного объекта. При таких обстоятельствах требования КУМИ города Курска подлежали удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были подробно
указанные в апелляционной жалобе. Довод заявителя о том, что им изменен вид разрешенного использования земельного участка судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 августа 2013 года, из которой усматривается, что назначение земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101017:83 – земли населенных пунктов, объекты бытового обслуживания (бани, сауны, приемные пункты прачечных и химчисток, парикмахерские и т.п.). Однако, документов, подтверждающих изменение назначения здания узла связи, в материалы дела ответчиком не представлено. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были ранее изложены им в отзыве на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции
натуре земельного участка под каждую квартиру, который ранее был в долевой собственности у ФИО1- <данные изъяты> долей, у ФИО2-<данные изъяты> долей. При изготовлении документов на земельные участки истцам пояснили, что необходимо изменить назначение «жилое помещение многоквартирного дома» на «жилой дом блокированной застройки». Для выдела в натуре земельного участка под каждую квартиру по соглашению собственников и постановки их на кадастровый учет, предварительно необходимо изменить назначение здания, для чего представить в орган кадастрового учета документ, подтверждающий изменение назначения здания . Администрацией города просьба истцов об изменении назначения здания на «жилой дом блокированной застройки» не удовлетворена. Федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания. Истцы считают, что конструктивное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позволяет считать его домом блокированной застройки, поскольку между эксплуатируемыми жилыми домами (блоками, имеет место наличие общей стены без проемов, дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имеют разные входы на территорию общего
назначения здания, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права, технический план здания, оптический компакт-диск (л.д.52-65). По результатам рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных к нему документов (дата) инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области ФИО1 принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием для приостановления послужило отсутствие документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно документа, подтверждающего изменение назначения здания. Заявителю было рекомендовано представить в орган кадастрового учета документ, подтверждающий изменение назначения здания (л.д.72-73). (дата) инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области ФИО1 в связи с обращением ФИО2 принято решение об отказе в снятии приостановления, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение назначения здания (л.д.74-76). Впоследствии, (дата), инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области ФИО1 принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение назначения здания (л.д.77-79). Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения инженера филиала ФГБУ
на две части забором, каждый из собственников имеет отдельный выход на отведенную часть земельного участка. На каждом земельном участке находятся хозяйственные постройки. Таким образом, характеристики жилого дома не подпадают под определение индивидуального жилого дома, а подпадают под определение многоквартирного дома. Для выдела в данном двухквартирном доме долей в натуре, в квартиры по соглашению собственников и постановки их на кадастровый учет, предварительно необходимо изменить назначение здания, для чего представить в орган кадастрового учета документ, подтверждающий изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». В связи с тем, что изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» не урегулировано, получить такой акт из органа местного самоуправления не представляется возможным, фактически дом по своим характеристикам является многоквартирным домом, а изменить назначение здание в ином порядке истцы не могут. В связи с этим истцы просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 умер и производство по делу
здания изменилась с 1809 кв.м до 1813 кв.м за счет подсчета помещения лифта № 74, ранее не вошедшего в общую площадь. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцам отказано в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в части указания назначения объекта и площади. Между тем, как установлено судом, заявителями были представлены все необходимые документы, в том числе технический план нежилого здания и документ, подтверждающий изменение назначения здания . Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости является незаконным. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3, ФИО2 Доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не могут быть признаны состоятельными. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Принимая во
индивидуального на многоквартирный, так как отсутствует возможность в постановке на самостоятельный кадастровый учет адрес. В базе данных Росреестра дом указан как индивидуальный, а не многоквартирный. Следовательно, без постановки на кадастровый учет отдельной квартиры, не могут быть выданы свидетельства о праве собственности на каждую квартиру. Решением от дата № ... приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что в представленном определении суда недостаточно оснований для изменения назначения здания. Управлением «Росреестр» рекомендовано представить документ, подтверждающий изменение назначения здания . дата истцы обратились с заявлением в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой изменить статус жилого дома с «индивидуального» на «многоквартирный». дата Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан был направлен ответ с указанием на то, что принятие решений об изменении статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом не относится к полномочия органа местного самоуправления. дата истцам было выдано решение Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) №... об отказе в учете
