Документ подтверждающий право собственности на земельный участок форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

-------------------------------- <1> В случае если предметом договора являются несколько объектов, их характеристики, сведения о документах, подтверждающих права ОАО "РЖД", указываются индивидуально для каждого объекта, при этом каждый из объектов именуется Объект 1, Объект 2... (далее по количеству объектов), а совместно Объекты. 2. Земельный участок 2.1. Земельный участок, занимаемый Объектом (далее - Участок), и необходимый для его использования, имеет следующие основные характеристики: ____________________ (указать площадь, кадастровый номер, категорию земель, адрес). 2.2. Участок принадлежит Продавцу на праве: а) собственности, что подтверждается ___________________ (указать реквизиты свидетельства о государственной регистрации права: наименование органа, дата, серия, номер свидетельства, дата и номер записи о регистрации), б) аренды, что подтверждается _________________________ (указать реквизиты договора аренды, заключенного ОАО "РЖД": наименование арендодателя, дата и номер договора, дата и номер регистрации, наименование регистрирующего органа), в) пользования (в случае если права ОАО "РЖД" на земельный участок не оформлены). 2.3. Одновременно с передачей Объекта Покупателю в собственность передается Участок в границах,

000 рублей, отсутствие документа, подтверждающего почтовое отправление с названным извещением, отсутствие отказов Республики Мордовия и органа местного самоуправления от реализации права преимущественной покупки. Посчитав, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Карьер Т" в сфере предпринимательской деятельности, последний обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых ,судебные инстанции исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 101-ФЗ и пункту 3 статьи 5 Закона N 32-З при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган

Право на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:35, в том числе подтверждено судебными актами по делу N А41-10559/2008. В рамках рассмотрения указанного дела судом дана оценка указанному ненормативному акту. Суд признал документ надлежащим, подтверждающим право Войсковой части на спорный земельный участок. Судом также было установлено, что спорный земельный участок используется с 1930 года. Истец в настоящем деле просит установить границы со смежным землепользователем. Между тем, как указано ранее, земельный участок истца с кадастровым номером 50:15:0020109:14 полностью входит в земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:35. Таким образом, в настоящем случае, как правильно указали суды, спорным является не вопрос о согласовании границ смежных землепользователей, а вопрос о правообладателе земельных участков в части их наложения. Однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:35 в части пересечения со своим земельным участком общество в настоящем деле не оспаривает. Судами сделан верный вывод о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

ходе проведение проверки Росфиннадзор пришел к выводу, что в нарушение п.1 ст. 279 ГК РФ ФИО9 и ФИО8 без предоставления документов, подтверждающих нахождение земельных участков в их собственности, оплачена стоимость земельных участков в общей сумме 2.593.196 рублей, о чем было отмечено в представлении № 20-30-09/2964 от 03.06.2010 Признавая неправомерным вывод Управления в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Как следует из материалов дела, выделение ФИО8 земельного участка в п. Аякс с разрешением строительства на нем дома произведено на основании п. 3 ст. 17 Закона от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих», предусматривающего право на бесплатную передачу органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления определенной категории военнослужащих по избранному месту жительства земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность или пожизненное наследуемое владение. Выделение земельного участка ФИО8 произведено органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в установленном законодательством порядке на основании билета на пользование земельным

Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В нем указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Судами также не учитывалось, что земельные доли автоматически не переходят в уставный капитал создаваемого при реорганизации совхоза акционерного общества. Судебных актов, подтверждающих, что истцы (их правопредшественники, либо правопреемники) не обладали правом собственности на землю, а выданные им свидетельства являются недействительными, ответчики не представили. Суды незаконно применили нормы об исковой давности к рассматриваемому делу. Суд первой инстанции квалифицировал заявленный иск как требование о признании права собственности на земельные участки . Поскольку нет решений судов о том, что истцов лишили права собственности на землю, то они просят о восстановлении нарушенных прав. По своей

суда от 25.01.2017, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, на необходимость исследования документов, подтверждающих основания возникновения у правопредшественника АО «СУАЛ» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, факт правопреемства истца, наличие на указанном земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, основания возникновения права аренды в 1996 году, установив при этом, в каком порядке заключен договор аренды земельного участка , свидетельствует ли факт заключения договора аренды о прекращении права постоянного пользования земельным участком или о его переоформлении. При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной

отношении АТП «Нива Кубани» и формирование земельного участка АТП «Нива Кубани» за счет земельных долей 2671 участника коллективно- долевой собственности. Суд первой инстанции, подвергнув сомнению вышеназванные доказательства, обязан был назначить земельно-устроительную экспертизу по делу, поскольку без выяснения всех обстоятельства истории происхождения спорных земельных участков, суд принял неправильное решение. Суд вынес решение на основании недоказанности имеющих значение для дела обстоятельствах, которые суд считал установленными. Так, в материалах дела суда нет ни одного документа, подтверждающего право муниципальной собственности на земельные участки , в отношении которых общество обратилось за разрешением спора. Право муниципальной собственности на участки не зарегистрировано, участки находятся во владении и пользовании ОАО «Нива Кубани», более 20 лет, что не оспаривалось участвующими в деле лицами. Утверждение администрации о том, что спорные земельные участки являются муниципальной собственностью, мотивированно тем, что администрация считает себя органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, а также выразила свою волю в отношении спорных земельных участков, не является нормативно-правовым

..... от .... на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного/постоянного/пользования землей. .... после проведения правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации права Управлением Росреестра по ..... было принято решение ..... о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с .... по .... на основании пункта 5, пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от .... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям закона. Уведомление ..... от .... о приостановлении государственной регистрации с разъяснением причин направлено в адрес заявителя, предложено представить дополнительные документы. Данное решение ФИО2 не обжаловано. .... ФИО2 подал в Управление Pocpeecтра по ..... заявление о предоставлении дополнительных документов, представив выкопировку фермерского хозяйства. .... ФИО2 обратился в Управление Pocpeecтра по ..... с заявлением о приостановлении государственной

свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного/постоянного/пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации права 27.02.2018г. Управлением Росреестра по РБ принято решение № о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с 27.02.2018г. по 27.05.2018г. на основании п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям закона. Уведомление № от 27.02.2018г. о приостановлении государственной регистрации с разъяснением причин направлено в адрес заявителя, предложено представить дополнительные документы. Данное решение ФИО1 не было обжаловано. 11.04.2018г. ФИО1 подал в Управление Росреестра по РБ заявление о предоставлении дополнительных документов, представив выкопировку фермерского хозяйства. 21.05.2018г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о

а именно документы, подтверждающие местоположение земельного участка (выкопировки, схемы размещения земельного участка), а так же Договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения от 02.06.2008, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 30.06.2008. Арендатором указанного земельного участка являлся ИП КФХ ФИО14 В соответствии с п. 2.1. Договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения 02.06.2008 земельный участок был передан Арендодателями Арендатору во временное владение и пользование сроком на 15 лет. В момент заключения договора купли-продажи и проведения государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земельный, данный участок не был отчужден, не был заложен, в споре, под запрещением (арестом) не состоял, был свободен от прав третьих лиц, что так же подтверждается п. 5 Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственного назначения простой письменной формы от 10.03.2017.

общей долевой собственности жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 568,0 кв.м., кадастровый 25, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, который в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доле у каждого.В настоящее время, возникла необходимость реконструкции жилого дома, с целью дальнейшего реального раздела в изолированные жилые помещения.Для подачи в администрацию Лабинского городского поселения уведомления о планируемом строительстве, одним из документов, которые необходимо предоставить является документ подтверждающий право собственности на земельный участок , на котором находится жилой дом, подлежащий реконструкции.В настоящее время, лишены такой возможности, поскольку, при вынесении решения о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.: ФИО3 – 13/100 долей, ФИО2 – 13/100 долей, ФИО1 – 37/100 долей, ФИО5 – 37/100 долей, не рассматривался вопрос о перераспределении долей на земельный участок, на котором он расположен. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и

он вправе претендовать о признании за права собственности в порядке приобретательной давности, суд отклонил, как несостоятельные. Суд исходил из того, что в период с 25.04.1991 по 27.10.1993 акты предоставления земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, а после 27.10.1993 в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Спорный земельный участок входит в состав муниципальной собственности, и распоряжаться им вправе администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район, между тем в администрацию района истец с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, в установленном законом порядке земельный участок ему не выделялся. Суд указал, что сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.