видах страхования, со страховым законодательством (пункт 8 части 2 статьи 10). На основании приведенных законоположений обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый подпункт 3 пункта 23 Правил, предусматривающий размещение в полисе персональных данных в открытом и зашифрованном виде и последующую их обработку, соответствует требованиям действующего федерального законодательства и не может рассматриваться как нарушающий права заявителей на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Введение штрих-кода позволяет ускорить и упростить электронный документооборот в медицинских учреждениях , а также выступает в качестве средства защиты от изменений и искажений сведений, содержащихся в полисе ОМС. Вопреки утверждениям заявителей в апелляционной жалобе, штрих-код на полисе обязательного медицинского страхования не содержит антирелигиозную символику, не служит заменой имени человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о застрахованном лице, следовательно, оснований полагать, что подпункт 3 пункта 23 Правил нарушает свободу совести и вероисповедания, позволяет использовать и распространять информацию о личной жизни лица без его
передача и хранение сведений о застрахованных лицах, в том числе фамилия, имя, отчество; пол; дата рождения; место рождения; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица. Таким образом, закрепленное оспариваемой нормой положение, предусматривающее размещение в полисе персональных данных в открытом и зашифрованном виде и последующую их обработку, соответствует приведенным положениям закона и не может рассматриваться как нарушающее права заявителей на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Введение штрих-кода позволяет ускорить и упростить электронный документооборот в медицинских учреждениях , а также выступает в качестве средства защиты от изменений и искажений сведений, содержащихся в полисе ОМС. Отказ застрахованного лица от получения универсальной электронной карты не освобождает его от необходимости получить полис обязательного медицинского страхования, поскольку для застрахованных лиц, не получающих универсальной электронной карты, единственным документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи, является полис обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).
регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, сводов правил (СП), строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), инструкций и рекомендаций, иных нормативных документов, устанавливающих требования доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям; разработать технологии организации и проведения медико-социальной экспертизы и предоставления реабилитационных услуг инвалидам, с использованием электронного документооборота; разработать механизм взаимодействия органов и учреждений государственной системы медико-социальной экспертизы с организациями, предоставляющими реабилитационные услуги инвалидам, в том числе с медицинскими организациями, оказывающими лечебно-профилактическую помощь, вне зависимости от организационно-правовых форм и форм собственности, отражающих единство системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов; разработать и внедрить в практику лечебно-профилактических учреждений новую форму направления на медико-социальную экспертизу граждан, формируемую на базе стандартов обследования граждан в лечебно-профилактических учреждениях при направлении на медико-социальную экспертизу с применением единых, с учетом МКФ, классификаций и критериев по оценке здоровья (нарушения функций и структуры), предусмотрев электронный вариант данной формы и возможность ее передачи в учреждение медико-социальной экспертизы
заявлением. Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу о правомерности произведенных управлением доначислений спорных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов. При этом суды исходили из формальности документооборота между предпринимателем и его контрагентами в целях имитации ведения деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов, что исключает возможность налогообложения дохода, полученного предпринимателем от своих контрагентов, ЕНВД и влечет начисление НДФЛ в соответствии с пунктом 10 статьи 208 и пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса. Судебные инстанции установили, что в ходе проверки ни предприниматель, ни его контрагенты не представили товарно-транспортные, транспортные накладные, подтверждающие заключение и выполнение договоров об оказании транспортных услуг, поручения предпринимателя к агентским договорам, отчеты агента, акты сверки, предусмотренные договорами, договоры с медицинскимучреждением на осуществление предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя следует отсутствие арендных платежей за транспортные средства, а также отсутствие расходов по выплате заработной
реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (в ред. распоряжений Правления ПФ РФ от 10.06.2009 №116р, от 19.03.2010 №75р) факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР – соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе. Как установлено судом и следует из материалов дела, МАУЗ Городской перинатальный центр г.Иркутска и Управление Пенсионного фонда осуществляют обмен документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном и медицинском страховании, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 15.11.2012г. учреждение направило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012г. по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в виде файлов, заверенных электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП). По результатам пересылки по каналам электронного документооборота составлено три протокола контроля
трудовой пенсии вы размере 38 908,57 рубля; пени за период с 15.07.2016 по 23.11.2016 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 9365,79 рубля. Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.12.2016 № 031S01160020390 направленным учреждению посредствам системы электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи, последнему в срок до 09.01.2017 предложено уплатить: пени за период с 14.11.2016 по 27.12.2016 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 13 751,43 рубля; пени за период с 14.11.2016 по 27.12.2016 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3347,87 рубля. Поскольку вышеуказанные требования в установленный срок учреждением не исполнены, суммы задолженности и пени в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению. Задолженность в сумме 620 223,38 рубля по страховым взносам и начисленным пеням на момент рассмотрения
протокол, расчет был принят к камеральной проверке. Довод учреждения о своевременности представления расчета 01.11.2010 ответчик считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 «Технологии обмена документами индивидуального (персонифицированного) учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ», утвержденной распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 г. № 190р, подтверждением факта представления сведений в территориальный орган ПФР является протокол, содержащий сообщение об отсутствии ошибок в переданных сведениях. Учитывая изложенное, ответчик считает, что расчет за 9 месяцев 2010 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФОМС был представлен заявителем только 08.11.2010, в связи с чем учреждение правомерно было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного
заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи (далее – Соглашение), регулирующее информационный обмен данными между сторонами Соглашения и позволяющий Абоненту системы представлять в Управление ПФР отчетность, предусмотренную законодательством об обязательном пенсионном и медицинском страховании, в электронной форме. Согласно п.4.3. указанного Соглашения в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему соглашению стороны немедленно извещают друг друга о приостановлении обязательств. Заявитель не представил доказательств уведомления ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Усинске о произошедшем сбое при отправке отчетности и не предпринял мер по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2012 года в установленные законом сроки на бумажном носителе. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанной вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. В то же время суд полагает, что при привлечении учреждения к ответственности ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в
