пользу ООО «Илкон» 1 140 406 рублей 06 копеек неустойки 7 578 рублей 64 копейки расходов по оплате госпошлине. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: - до 19.01.2019 заказчиком не были предоставлены все необходимые документы для получения градостроительного плана земельного участка, без получения которого подрядчик не мог надлежащим образом выполнять работы по проектированию и постройке здания Кадастровая выписка земельного участка была получена ООО «ГеоСтрой» только 17.11.2016 При этом в полученной кадастровой выписке был указан входящий в пятно застройки земельный участок, не принадлежащий заказчику, что не позволяло подрядчику получить градостроительный план земельного участка, о чем было сообщено заказчику. Данные препятствия в получении ГПЗУ были устранены заказчиком и исполнителю была представлена новая кадастровая
АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Поскольку Обществом порядок обращения с заявлением, поступившим в уполномоченный орган 19.06.2019 был соблюден и представлены все необходимые документы для получения градостроительного плана земельного участка, заявленные обществом требования подлежали удовлетворению судом первой инстанции. Целью обращения общества в суд по настоящему делу было - добиться положительного решения по вопросу о предоставления градостроительного плана земельного участка. В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
без проектно-сметной документации, демонтирован. Ходатайство Управлением было удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 25.01.2013г. 21.01.2013г. ДНТ «Весна» вновь обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока выполнения предписания. Управлением срок выполнения предписания был продлен до 01.04.2013г. 15.04.2013г. ДНТ «Весна» вновь обращается с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, в котором сообщает, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение экспертизы получено подрядчиком 27.03.2013г., а 12.04.2013г. в Департамент градостроительной политики направлены документы для получения градостроительного плана на объект газификации, впоследствии данный материал будет сдан для получения разрешения на производство работ по газификации ДНТ «Весна». Управлением срок выполнения предписания был продлен до 31.05.2013г. По окончании установленного срока для выполнения предписания на основании приказа Управления от 21 мая 2013г. №526-к проведена проверка выполнения предписаниям от 04.07.2012г. №595/12пк В ходе проведенной с 03.06.2013г. по 17.06.2013г. проверки Управлением был выявлен факт неисполнения ДНТ «Весна» предписания от 04.07.2012г. №595-пк, что нашло отражение в
действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон рассматриваемого контракта, суд установил, что в процессе исполнения контракта ответчик обратился к истцу дважды с просьбой предоставить необходимые документы для получения градостроительного плана земельного участка, а также утвержденные задания на проектирование, исходные данные для составления ПОС и смет, утвержденные границы участков проектирования и информацию по типу светильников для разработки раздела «наружное освещение», согласования проектных решений, что подтверждается письмами от 09.08.2012 исх. № 202, от 11.09.2012 исх. № 227 (л.д. 81, 82). Вместе с тем, в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при
гаражных боксов» (л.д. 34-36) на «для строительства объектов индивидуального обслуживания клиентов (общая площадь не более 200 кв. м.), в том числе мастерскую бытового обслуживания и строительства гаражных боксов». Кадастровый паспорт с измененным видом разрешенного использования был получен 06.04.2016 (л.д. 37-39). В связи с изменением вида разрешенного использования ОМС «КУИ ЗГО» было выдано дополнительное соглашение к договору аренды земли № 984 от 25.04.2016 (л.д. 40). После внесения всех необходимых изменений были поданы необходимые документы для получения Градостроительного плана земельного участка. Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа №1118-р от 16.05.2016 г. утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302115:646 (л.д. 41-43, 44 оборот). Данным градостроительным планом к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесено индивидуальное обслуживание клиентов (общая площадь объекта не более 200 кв.м., в т.ч. мастерские бытового обслуживания). Пунктом 2.2 Градостроительного плана земельного участка определены основные требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитальною строительства на указанном земельном участке, согласно
