работу на кассовом аппарате; порядок оформления переадресовок и аннулирования подписки на произведения печати; краткую аннотацию массовых журналов. Оператор связи Характеристика работ. А. Прием, обработка, отправка и выдача простой, заказной, правительственной и международной корреспонденции, приписка регистрируемой корреспонденции к документам; контроль доставки корреспонденции и периодической печати; оформление нерозданных почтовых отправлений; продажа знаков почтовой оплаты (марок, конвертов, почтовых карточек); зарядка автоматов знаками почтовой оплаты; прием подписки на периодическую печать; выдача корреспонденции и телеграмм, адресованных до востребования; прием платы за предоставление в кредит междугородных телефонных разговоров; прием абонементной платы, начисление, оформление и учет в абонентских карточках (лицевых счетах) абонементной платы за телефон, радиотрансляционные точки, прием платы за электроэнергию, прием по этим вопросам заявлений от абонентов и дача им справок; учет, группировка и систематизация документов в производственных архивах предприятий связи; наведение справок; внесение изменений в руководства и пособия; прием, отправка, учет, проведение взаиморасчетов по почтовой таре; учет объемных и качественных показателей; прием и выдача инвентаря,
организации не знает, деятельность от организаций на ее имя не осуществляла, документы по хозяйственной деятельности либо не подписывала, либо подписывала за вознаграждение, с руководителем ООО «Гиссар» не знаком, договор с ООО «Гиссар» не заключала, сделки не исполняла, товар не поставляла, в каком ассортименте и количестве не знает, спорные договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные по сделкам с ООО «Гиссар» (которые были представлены ей на обозрение ) подписывала за вознаграждение. В этой связи суд отклоняет как противоречащие действительности ссылки заявителя на заявление ФИО9 от 23.03.2017 и пояснения от 21.09.2017 о том, что деятельность от имени ООО «ДальПортСтрой» велась ею лично, все документы подписаны ею самой, с компанией ООО «Гиссар» взаимодействовала и сделки проводила, поскольку указанные документы поступили в инспекцию не от самой ФИО9, а адресованы ООО «Гиссар», при этом допросы налоговым органом указанного лица произведены с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний, и, согласно пояснениям ФИО9 от 25.10.2016 подписи на первичных
рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Байкалпроммаркет» направлено требование от 26.05.2016 № 14-22/31522 об истребовании документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Лесная перерабатывающая компания». Налогоплательщиком представлены следующие копии документов: 1.договор купли-продажи лесопродукции от 27.10.2015 б/н, в соответствии с которым ООО «Байкалпроммаркет» (далее – продавец) обязуется передать круглые лесоматериалы (далее – товар) в собственность ООО «Лесная перерабатывающая компания» (далее – покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.; 2.договор купли-продажи лесопродукции от 02.11.2015 №008 , в соответствии с которым ООО «Форест-Тур» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском районе, Качугском лесничестве, Верхнеленском участковом лесничестве, Верхнеленской даче , а ООО «Байкалпроммаркет» (далее – покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 31.12.2015 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием –
накладных отметок контрольно-пропускных пунктов не может являться основанием отказа в принятии к учету первичных документов, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку вывод о не подтверждении факта доставки, сделан исходя из совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, в том числе, свидетельских показаний водителей, указанных в ТТН. В ходе выездной налоговой проверки ООО «Лесная линия» представило документы, по приобретению лесопродукции ООО «Сибкон» у ООО «СеверЛес», ОГАУ «Илимский лесхоз». Согласно договору купли-продажи от 20.10.2010 б/н ООО «СеверЛес» обязуется передать в собственность ООО «Сибкон» хлысты древесные хвойных и лиственных пород, заготовленные в Сосновском лесничестве: «Сосновской дача » квартал 89, деляна 1, выдел 1, 2 в объеме-4 708 м3;, «Сосновской дача» квартал 89, деляна 2, выдел 1, 3 в объеме - 858 м3. Общий объем - 5 566 м3. Согласно договору купли-продажи от 24.12.2010 № 208 ОГАУ «Илимский лесхоз» передает в собственность ООО «Сибкон» товарные хлысты, заготовленные при проведении санитарных рубок в кв.
документы были подписаны. Подвергались ли указанные документы какому-либо искусственному воздействию, влияющему на возможность определения давности изготовления документов? В целях проведения технической экспертизы документов экспертам разрешено осуществить вырезку фрагментов исследуемых на давность изготовления (подписания) документов (договора купли-продажи товаров с отсрочкой платежа от 01.01.2004 № 80/к-04 и спецификации от 01.01.2004 к названному договору) с их (фрагментов) полным или частичным уничтожением. Определением от 09.10.2018 вознаграждение экспертов установлено в размере 258 000 рублей. Заключение судебной экспертизы от 16.11.2018 № 445/2018-СЭ (т. 8, л.д. 1–79) поступило в Суд по интеллектуальным правам 21.11.2018. По результатам проведенной экспертизы общество «Аспект» выставило счет от 19.11.2018 № 175/18 за ее проведение на сумму 258 000 рулей. Определением от 22.11.2018 судебное разбирательство было отложено в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с экспертным заключением и представить письменные пояснения. Определением от 04.12.2018 по ходатайству предпринимателя в судебное заседание вызвана эксперт ФИО4 для дачи пояснений в отношении заключения, составленного по
ее дачу. Она приходила к ответчику и хотела поговорить, на что тихонова Г.И. ответчила, что это ее (Юровой) проблемы, которые должна решать сама. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей принадлежат два земельных участка № и №. Земельый участок № с одной стороны является смежным с земельным участком истицы Межевание принадлежащих ей (ФИО2) земельных участков она оформила в 2009 году, получила все необходимые документы. Когда ФИО1 стала оформлять документы для продажи дачи , сказала, что ее (ФИО2) участок № накладывается на земельный участок истицы. У нее участок был площадью 6 соток, при проведении межевания ширина участка стала 2 метра. Истица подходила и спрашивала, чтобы они совместно устранили ошибку и оформили участки, т.к. у нее тратится очень много денег. Он (ФИО2) отказалась, на что ФИО1 ответила, что будет обращаться в суд. Между участками по их улице никаких разрывов и проездов нет и никогда не было. Иск
являются его дети ФИО2 и ФИО3 Незадолго до смерти ФИО4 уехала к сыну в Тюмень, где вскоре скончалась. Перед смертью ФИО4 продала квартиру в <адрес> и деньги от продажи жилья отдала семье сына. Дачу ФИО4 оставила дочери ФИО5, однако, документально это никак не оформлено. Истец на протяжении многих лет владеет земельным участком. Проживала там с дочкой и внучками. В настоящее время внучки выросли и разъехались, в связи с чем, возник вопрос по оформлению документов для продажи дачи . Представитель Администрации <адрес> – действующая на основании доверенности ФИО8, просила вынести решение на усмотрение суда. Место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 суду не известно, в связи с чем, в целях соблюдения законных прав и интересов ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат ФИО9, действующий на основании ордеров от <дата>. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим
