на рассмотрение суда, в компетентные правоохранительные органы (органы полиции) для возбуждения уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ, о последствиях неисполнения кредитного обязательства в виде ограничения свободы на срок до 2 лет либо штрафа в размере 120 000 руб., об аресте имущества судебными приставами-исполнителями, о привлечении в качестве понятых соседей, об уплате судебных издержек, исполнительского сбора, о выезде (или назначении выездных мероприятий) мобильно-выездной группы по месту жительства либо по месту работы, о подготовке документов для продажи квартиры ; оказывалось психологическое давление, использовались выражения, унижающие честь и достоинство должника (о потере должником работы, изменения в худшую сторону отношения со стороны соседей, работодателя, коллег по работе). В ходе рассмотрения обращения Ладыги Г.А. Управлением ФССП России по Новосибирской области были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, о чем 20.11.2017 должностным лицом УФССП России по Новосибирской области в отношении ООО «Финколлект» составлен протокол об административном правонарушении №42. Протокол составлен в
заведомо ложную информацию об ухудшении кредитной истории в течение 10-15 лет, отказе в выдаче кредита, о передаче вопроса его просроченной задолженности на рассмотрение суда, в компетентные органы для возбуждения уголовного дела по ст.159.1 УК РФ, об ограничении свободы на срок до 2 лет, взыскании штрафа в сумме 120 000 руб., об аресте имущества, привлечении в качестве понятых соседей, об уплате издержек, исполнительского сбора, о выезде мобильной группы домой и на работу, о подготовке документов для продажи квартиры и имущества; 3) в нарушение п.4 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ (не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц): -работники ответчика 21.08.2017, 24.08.2017, 25.08.2017, 28.08.2017, 29.08.2017, 30.08.2017, 31.08.2017, 02.09.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 11-17.09.2017 оказывали
действительности заведомо ложную информацию о передаче вопроса о возврате ее просроченной задолженности в компетентные органы (органы полиции) для возбуждения уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ, а также о последствиях неисполнения кредитного обязательства в виде ограничения свободы на срок до 2 лет либо штрафа в размере 120 000 руб., об аресте имущества судебными приставами-исполнителями, об уплате судебных издержек, о назначении выездных мероприятий мобильно-выездной группы по месту жительства либо по месту работы, о подготовке документов для продажи квартиры . В ходе непосредственного взаимодействия по телефонному номеру Еникеевой Л.И. работниками общества оказывалось психологическое давление, использовались выражения, унижающие честь и достоинство должника (о потере должником работы, изменения в худшую сторону отношения со стороны соседей, работодателей, коллег по работе), что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. В направленном в суд заявлении представитель УФССП просит привлечь ООО «Финколлект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Представитель
взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований Серегина Т.Н. ссылалась на то, что 15 апреля 2013 г. между ней и ООО «Ваш Дом» было заключено соглашение об авансе, согласно которому Серегина Т.Н. обязалась в срок до 18 мая 2013 г. выкупить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пер. Валовый, д. 3, кв. 1, за 2300000 руб., а ООО «Ваш Дом», именуемое «Фирма», обязалось подготовить необходимые документы для продажи квартиры в тот же срок. Соглашением предусмотрено, что покупатель вносит фирме аванс в сумме 100000 руб. в счет причитающейся с него суммы за приобретаемую квартиру, в случае отказа покупателя от покупки имущества или в случае нарушения покупателем установленного срока аванс остается у фирмы. 18 мая 2013 г. Серегина Т.Н. направила в адрес ООО «Ваш Дом» заявление о расторжении соглашения об авансе. Истец полагает, что соглашение об авансе является договором об оказании услуг, предварительным договором
О.М., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе Дорофеева В.Н. в лице представителя Гончаровой Е.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года, у с т а н о в и л а : Дорофеев В.Н. обратился в суд с иском к Клышникову М.Ю., указав, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Ответчик, действуя в качестве его представителя на основании доверенности, оформлял документы для продажи квартиры , заключал с покупателем договор о задатке. Денежные средства в сумме [данные изъяты] рублей были переданы покупателем Клышникову М.Ю. Договор купли-продажи он (Дорофеев В.Н.) подписал лично и сделал запись в договоре о получении денежных средств от покупателя. В действительности эти денежные средства ему не передавались. Деньги, полученные от продажи указанной выше квартиры, Клышников М.Ю. вложил в покупку квартиры, находящейся по адресу: [адрес]. Истец просил суд взыскать с Клышникова М.Ю. денежные средства в сумме
