выдан исполнительный документ Даты Вынесениясудебного акта Вступления в законную силу судебного акта 1 2 3 4 5 6 Способ передачи (направления), взыскателю, представителю взыскателя Передано (направлено) в подразделение службы судебных приставов (дата, номер исходящего письма, подпись) Куда передано Дата возвращения в суд Основания возвращения Результат исполнения <1> Наименование подразделения службы судебных приставов Код <2> Выдано на руки Направлено по почте (реквизиты, номер исходящего письма) Ф.И.О. лица, процессуальное положение, N доверенности, кем выдана, должность Подпись и дата получения 7 8 9 10 11 12 13 14 -------------------------------- <1> Указывается соответствующий индекс (1 - исполнено в полном объеме; 2 - исполнено частично; 3 - не исполнено; 4 - отказано в возбуждении исполнительного производства). <2> Указывается соответствующий индекс: 1 - ФССП; 2 - управление ФССП в соответствующем субъекте Российской Федерации; 3 - районный, межрайонный и специализированный отдел управления ФССП; 4 - иные органы (учреждения, организации). Приложение N 8 к приказу Судебного департамента
193 КАС РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ст. 214 ГПК РФ). В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются (направляются) сторонам только по их просьбе. (п. 10.8 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 10.9. После совершения всех действий по оформлению дело передается секретарем судебного заседания, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме, работнику аппарата суда соответствующего отдела обеспечения судопроизводства, который проверяет выполнение секретарем судебного заседания всех действий, предусмотренных настоящей Инструкцией, и заполняет в учетно-статистической карточке необходимые реквизиты. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 10.10. В журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, работник
судебных постановлений по гражданским делам (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 15.4.1. Вступившие в законную силу судебные постановления военных судов по гражданским делам обращаются к исполнению не позднее следующего рабочего дня после вступления решения в законную силу либо после возвращения дела из апелляционной инстанции путем выдачи исполнительного документа взыскателю или направлению по его ходатайству в подразделение судебных приставов. Исполнительные листы по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, направляются по назначению в день вынесения решения суда. Судебныйприказ выдается по истечении установленного законом срока для поступления возражений должника относительно его исполнения. Исполнительные документы выдаются взыскателю под расписку либо высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 15.4.2. Если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных документов с точным
специалистов для оказания ему юридической помощи не имелось, следовательно, понесенные на привлеченных специалистов затраты являлись необоснованными. Кроме того, согласно акта выполненных работ по договору от 22.03.2010г., ФИО4 (ФИО5) были исполнены обязанности, которые должно было выполнить ООО «Юридический центр». В обязанности ФИО6, согласно договору № 5 от 22.12.2010г., входило оказание услуг по составлению расчетов суммы задолженности физических лиц за коммунальные услуги, составление бланков судебных приказов, составление заявлений о вынесении судебных приказов, полная подготовка документов для вынесениясудебныхприказов , но судебный приказ является судебным актом и не может изготавливаться арбитражным управляющим, либо привлеченным им специалистом. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что эффективность работы привлеченных специалистов за 3,5 года проведения процедуры конкурсного производства не является высокой: из отчета конкурсного управляющего следует, что за указанный период были предъявлены требования к 55 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также к 69 физическим лицам, но лишь от 20 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и
ФНС России годовой бухгалтерской отчетности, составлению ликвидационного баланса; ежеквартальному начислению налогов; подготовке деклараций и предоставлению квартальной и годовой отчетности в органы ПФР, ФСС, ИФНС, формированию картотеки к расчетному счету, определению очередности платежей, мониторингу картотеки, распределению денежных средств, корректировке текущих платежей, подготовке информации для составлении отчетов конкурсного управляющего, ответов на запросы ИФНС и других органов, подготовке актов сверок, оказанию помощи юридической службе по подготовке пакета первичных документов и др. Касательно необходимости привлечения юриста ФИО2 конкурсный управляющий указал, что предстоит подготовка заявлений на вынесениесудебныхприказов о взыскании долга по ЖКУ (с суммой долга более 1 000 руб.) по 1 057 лицевым счетам на общую сумму около 18 млн. руб. В настоящее время в арбитражный суд подано исковое заявление к Администрации МО ГО «Ухта» по оплате ЖКУ в отношении муниципального пустующего жилья на общую сумму 215 306,64 руб. (дело № А29-6353/2017), а также рассматривается иск к ООО «Доктор» на сумму 28
указывают прежде всего на то, что документ был создан вручную. Довод инспекции со ссылкой на положения п. 12 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@) и о том, что решение было создано 29.11.2019 года и дата вынесения решения инспекции № 07-14/20 о проведении выездной налоговой проверки подтверждается данными о регистрации решения 29.11.2019, отраженными в журнале на бумажном носителе, оригинал которого обозревался судом в ходе судебного разбирательства, правомерно отклонен судом по следующим основаниям. Пункт 12 указанного инспекцией Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@) не регламентирует порядок присвоения реквизитов «дата решения» и «номер решения» о назначении выездной налоговой
от 08.02.2012 не соответствуют приложению № 117 к приказу Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Российской Федерации от 31.01.2011 №28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа", судом отклоняется в силу следующего. В названии данного приказа указано, что он содержит перечень примерных форм процессуальных документов. Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит основные требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя. Установленные нормой права требования при вынесении постановлений от 08.02.2012 судебным приставом-исполнителем соблюдены. Таким образом, довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем приказа ФССП Российской Федерации от 31.01.2011 №28 является не обоснованным. Судом отклоняется довод заявителя о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по неприобщению к материалам исполнительного производства материалов фотосъемки территории ОАО «Находкинский судоремонтный завод», поскольку данный довод заявителя связан с несогласием с результатами совершения 06.02.2012 судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по осмотру территории должника, по результатам которых судебным приставом-исполнителем
неверном применении норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 15 000 рублей. 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли ООО «ЦДУ Инвест». У заявителя не имеется иных дополнительных документов, кроме тех, которые изначально приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Заявителем были предоставлены все необходимые документы для вынесения судебного приказа , в том числе подтверждающие оплату по договору цессии. Конкретная сумма цены требований по договору цессии не имеет значения для вынесения судебного приказа. Заявитель считает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей
быть восстановлен судом. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2018 года №18768, направленном ФИО2, указан срок уплаты налога до 17.08.2018 года, соответственно, в суд административный истец обязан был обратиться не позднее 17.02.2019 года. Однако за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока. Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что документы для вынесения судебного приказа были налоговым органом направлены мировому судье в соответствии с требованиями статьи 48 Налогового кодекса РФ. Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 11.06.2020 года «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст.
производстве» также разъяснено, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что заявителем не соблюдены предъявляемые законом требования к заявлению о выдаче судебного приказа и не приложены необходимые документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, суды правомерно возвратили заявление ИП ФИО1 Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем представлены все необходимые документы для вынесения судебного приказа , а указание иных сведений о должнике, кроме места его жительства, не является обязательным, сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и содержат собственные суждения заявителя относительно норм, устанавливающих порядок приказного производства, при этом не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
ФИО8, <дата> года рождения, ФИО6 ФИО9, <дата> года рождения. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> вышеуказанное заявление было возвращено, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий совместное проживание матери (заявителя) с детьми. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что истребуемый мировым судьей документ администрацией не выдается. К заявлению ею были приложены все необходимые документы для вынесения судебного приказа . Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ). Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК
ГПК РФ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования. АО «ЦДУ» с вышеназванным определением мирового судьи не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, мотивируя тем, что оспариваемое определение основано на неверном применении норм материального и процессуального права. У заявителя не имеется иных дополнительных документов, кроме тех, которые изначально были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Заявителем предоставлены все необходимые документы для вынесения судебного приказа , в том числе подтверждающие оплату по договору цессии. Конкретная сумма цены требований по договору цессии не имеет значения для вынесения судебного приказа. Заявитель считает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей
