кому и на какой срок выдан документ. Иным государственным органам и организациям дела выдаются на основании их письменных запросов с разрешения руководителя Федерального казначейства или его заместителя, курирующего вопросы делопроизводства, по актам. Изъятие документов из дел постоянного хранения допускается в исключительных случаях и производится с разрешения руководителя Федерального казначейства с оставлением в деле заверенной копии документа и акта о причинах выдачи подлинника. 6.3. Подготовка документов и дел к передаче на архивное хранение 6.3.1. Документы Федерального казначейства являются федеральной собственностью и после проведения экспертизы их ценности в порядке, установленном Федеральным архивным агентством, подлежат обязательной передаче на постоянное хранение в Государственный архив Российской Федерации как часть Архивного фонда Российской Федерации или на уничтожение. Для хранения документов Архивного фонда Российской Федерации, относящихся к государственной собственности, и документов временного (свыше 10 лет) срока хранения, имеющих практическое значение, а также документов по личному составу, их учета, использования, отбора и подготовки к передаче на постоянное
дня", и сумма зачетов (уточнений) за день, отраженная в графе 10 по строке "Итого" раздела 2 "Операции с бюджетными средствами"; в графе 5 - сумма неисполненных возвратов, которая рассчитывается как сумма неисполненных возвратов на начало дня, отраженных в графе 5 по строке "На начало дня", и неисполненных возвратов за день, отраженная в графе 5 по строке "Итого" раздела 3 "Неисполненные поручения администратора доходов", уменьшенная на сумму исполненных возвратов за день, по документам, которые были представлены в орган Федерального казначейства ранее дня, за который формируется Выписка из лицевого счета администратора доходов (далее - исполненные возвраты по документам предыдущих операционных дней). Сумма исполненных возвратов по документам предыдущих операционных дней определяется как сумма показателей, отраженных в графе 9 по соответствующим строкам раздела 2 "Операции с бюджетными средствами"; в графе 6 - сумма неисполненных зачетов (уточнений), которая рассчитывается как сумма неисполненных зачетов (уточнений) на начало дня, отраженная в графе 6 по строке "На начало
за счет бюджетных средств и отсутствие у него открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях, исходили из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса. Вместе с тем, получив исполнительные документы от управления, казначейство ограничилось направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для подтверждения исполнения. До настоящего времени постановления управления не исполнены, соответствующие меры при неисполнении документов казначейством не приняты. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов ввиду ошибочного применения положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в Судебной
акта данная норма не содержит. В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих
Федерации, УФК по г. Москве возражает против указанных судебных актов и просит об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Как указывает казначейство, в его полномочия входит организация исполнения исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, при этом исполнительный документ исполняется учреждением самостоятельно, с указанием конкретных сумм, подлежащих перечислению с лицевого счета на счет взыскателя и с оформлением платежных документов. Бюджетное учреждение вправе также исполнить исполнительный документ за счет иных средств, проинформировав об этом казначейство , а казначейство обязано учесть данные платежи. При исполнении исполнительного листа ФС № 020391268 казначейство не имело возможности проверить, что платежный документ, представленный ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ, не относится к погашению задолженности, являющейся предметом исполнения. Полученные от ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ документы свидетельствовали о полной оплате задолженности и о наличии оснований для возвращения исполнительного листа с отметкой об исполнении. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора; - доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований уполномоченного органа с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения. 4. Предложить заявителю, представить в материалы дела: - доказательства направления требования конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении; - документы казначейства , подтверждающие фактическое возвращение должнику 5 282 444,19 руб. 5. Предложить лицам, участвующим в деле представить в материалы дела: - возражения на требование кредитора (при наличии) с приложением доказательств направления возражений кредитору. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Колот Максим Александрович тел. <***>. Секретарь судебного заседания Малинина Анна Сергеевна тел. <***>. Разъяснить сторонам, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а
материалы дела истцом не представлены. Таким образом, истец не имеет и суду не представил надлежащие доказательства выявления недостатков в период гарантийного срока. На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца по взысканию штрафа за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по Контракту признан судебной коллегией обоснованным. Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. Основным доводом Казначейства является то, что обработанные Предпринимателем документы Казначейства за 2015 год не соответствуют требованиям Правил организации хранения. Надлежащие доказательства наличия таких недостатков у истца отсутствуют. Кроме того, учитывая, что Контрактом предусмотрена обязанность ответчика на гарантийное устранение недостатков в выполненной работе, истцом не выполнено предшествующее встречное обязательство по конкретизации рекламаций и направлению исполнителю работ требований об их устранении, соответствующее части 4 статьи 720 ГК РФ. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в
5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное заседание на 13 часов 15 минут 22 сентября 2006 года. Предложить представить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия: доказательства поступления отраженных в реестре платежей в счет погашения задолженности по исполнительному листу №000319 от 10 февраля 2004 года по делу №А74-3835/03-К2 (платежные поручения, документы казначейства , иные документы); доказательства направления исполнительного листа от 08 февраля 2006 года №000530 по делу №А74-4068/2005 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; процессуальные документы судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнения данного исполнительного листа; платежные документы в случае взыскания сумм по данному исполнительному листу; ОАО «Сабинское-1»: отзыв на заявление, доказательства выполнения условий предоставленной рассрочки исполнения судебного акта; Бейскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: отзыв на заявление. Предложить лицам,
158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Отложить судебное заседание на 13 часов 15 минут 22 сентября 2006 года. 2. Предложить представить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия: доказательства поступления отраженных в реестре платежей в счет погашения задолженности по исполнительному листу №000319 от 10 февраля 2004 года по делу №А74-3835/03-К2 (платежные поручения, документы казначейства , иные документы); доказательства направления исполнительного листа от 08 февраля 2006 года №000530 по делу №А74-4068/2005 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; процессуальные документы судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнения данного исполнительного листа; платежные документы в случае взыскания сумм по данному исполнительному листу; ОАО «Сабинское-1»: отзыв на заявление, доказательства выполнения условий предоставленной рассрочки исполнения судебного акта; Бейскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: отзыв на заявление. 3. Предложить
Федерации, провел предварительное судебное заседание в отсутствие указанного лица. В предварительном судебном заседании представители казначейства представили отзыв и дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Арбитражный суд предупредил представителей казначейства, что несвоевременное представление документов и дополнительных пояснений, обосновывающих позицию сторон, влечет затягивание рассмотрения дела, что может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами и влечет за собой соответствующие неблагоприятные последствия. Представители заявителя и третьих лиц, пояснили, что затрудняются дать пояснения на представленный отзыв и дополнительные документы казначейства , поскольку они были вручены им в судебном заседании. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, ознакомления с представленным в судебном заседании отзывом, дополнительными документами казачества и подготовки своих возражений. Руководствуясь пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», статьями 133-136, 158,
на начало дня 05 мая 2016 года деньги на счета Центра имелись в сумме 1183202, 95 руб., то есть в достаточном количестве для выполнения операции. Компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты выплачена 27 июня 2016 года в порядке исполнения предписания инспекции труда. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что действительно, из представленного ответа УФК следует о наличии на счету Центра достаточных денежных средств для перечисления заработной платы, но срок для обработки документов казначейством составляет 5дней, поэтому вины казначейства в неперечислении денег нет. Компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты подлежит выплате независимо от наличия вины работодателя. Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав предоставленный ответ УФК по Ивановской области от 22.06.2016 г., прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
исполнение, и вред в виде судебных расходов был Министерством труда и социального развития РД, Министерством финансов РД и Министерством здравоохранения РД возмещен солидарно. Таким образом, подтверждается, что Казначейство хорошо известно содержание определение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснена солидарная ответственность всех должников. В подтверждение сказанному прилагаются документы, полученные в Сбербанке - копии трех платежных поручений по которым переведены суммы понесенных судебных издержек. Изложенное свидетельствует, что Казначейству хорошо известно из разъяснений в определении Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности должников по судебному акту апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выписаны три исполнительных листа. Представитель административного ответчика – Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3, действующий по доверенности от 29.12.2018г. за №, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых административный иск не признал, указав, что доводы, указанные в заявлении, считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской
