созданного путем реорганизации в форме преобразования; - нотариально заверенные копии учредительных документов страховой организации - вновь возникшего юридического лица; - протокол собрания учредителей об утверждении учредительных документов страховой организации - вновь возникшего юридического лица и утверждении на должности единоличного исполнительного органа, руководителя (руководителей) коллегиального исполнительного органа страховой организации; - сведения о составе акционеров (участников) страховой организации; - документы, подтверждающие оплату уставного капитала в полном размере - передаточный акт, соответствующий требованиям законодательства, а также расчет чистых активов общества на дату, предшествующую преобразованию, - в случае, если уставный капитал акционерного общества, созданного в результате преобразования , был сформирован не за счет (не только за счет) уставного капитала реорганизуемого общества, но, в том числе, за счет иных собственных средств (за счет добавочного капитала, нераспределенной прибыли и других источников); - документы о государственной регистрации юридических лиц, являющихся учредителями страховой организации - вновь возникшего юридического лица, аудиторское заключение о достоверности их финансовой отчетности за последний
фондом федерального имущества в письме от 08.07.1994 № фи-2-14.1/1532. Письмом от 20.07.1995 № фи-14-1/2172 Российский фонд федерального имущества сообщил акционерному обществу открытого типа «Мостелефонстрой» о том, что с момента преобразования государственного арендного предприятия и его государственной регистрации все активы и пассивы, переданные акционерному обществу, в том числе, имущественный комплекс, включающий здания и сооружения согласно документам о приватизации, являются его собственностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество, являясь правопреемником приватизированного предприятия, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента преобразования арендного предприятия «Мостелефонстрой» оно и его правопреемники являются собственниками всех активов и пассивов, в том числе, имущественного комплекса, включающего здания и сооружения согласно документам о приватизации. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной
213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приобретения права собственности на спорный объект, так как в приватизационных документах указан иной адрес артскважины. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Как разъяснено в пятом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц
документы во исполнение предписания. Документыпоступили 14.10.2014. Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных обществом документов, обоснованно указал, что предписание от 22.09.2014 обществом исполнено не в полном объеме, а именно: юридическим лицом не представлены запрашиваемые управлением Службы документы, обозначенные в пунктах 4, 7, 8, 9, 10, 11: - копии внутренних документов общества, регулирующих порядок подготовки к проведению, созыва и проведения общих собраний акционеров общества, действовавших в период с 01 января 2011 года по 01 октября 2014 года; - доказательства направления или вручения ФИО7 сообщений о проведении годовых общих собраний акционеров общества по итогам 2010, 2011, 2012, 2013 годов, а также общего собрания акционеров общества, на котором решался вопрос о реорганизации общества в форме преобразования (копии реестра почтовых отправлений, квитанций об оплате почтовых расходов, описей вложения, расписок в получении, страниц журнала учета исходящей корреспонденции и тому подобное); - копии документов, отражающих информацию о регистрации лиц и выданных бюллетеней для участия в
по заявлениям акционеров ОАО «Энергострой» после предоставления последними документов, подтверждающих права владельцев акций ОАО «Энергострой». Результатом указанных действий стала утрата акций и неполучение ООО «ИУК «Инстройинвест» соответствующей доли в ООО «Энергострой». Согласно пункту 3 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение по вопросу о реорганизации акционерного общества принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества, если иное не установлено уставом общества. Законность избрания совета директоров ОАО «Энергострой», принявшего решение о проведении собрания 04.11.2004, установлена судебным актом по делу № А74-3716/2004. Пунктом 4 указанной нормы Закона предусмотрено, что решение принимается большинством в три четверти голосов акционеров. Из протокола от 04.11.2004 № 8 проведения внеочередного общего собрания акционеров общества следует, что при наличии кворума вопрос реорганизации общества одобрен 100% голосов. Требования вышеуказанных норм Закона общим собранием акционеров ОАО «Энергострой» от 04.11.2004 были выполнены. На момент принятия решения (04.11.2004) о преобразовании открытого акционерного общества «Энергострой» ООО «ИУК «Инстройинвест» не
производственного кооператива (далее – кооператив), от 7-15 февраля 2011, оформленные протоколом № 7, по всем вопросам повестки дня; признать недействительными решения инспекции от 03.06.2011 № 518 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – государственный реестр) сведений о прекращении деятельности юридического лица - кооператива при реорганизации в форме преобразования, о внесении сведений о создании юридического лица – общества путем реорганизации в форме преобразования, принятых на основании документов, полученных 27.05.2011; признать недействительной запись о создании общества путем реорганизации в форме преобразования , внесенную инспекцией 03.06.2011 за государственным регистрационным номером 1115907001320. Решением суда от 23.11.2011 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительными решения собрания трудового коллектива кооператива от 7-15 февраля 2011, оформленные протоколом № 7, по всем вопросам повестки дня; признал недействительными решения инспекции от 03.06.2011 № 518 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности кооператива при реорганизации в форме
в связи с ликвидацией Целинской МПМК-1. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об определении долей пайщиков. Положение от 29.03.1994 № 179 предусматривало механизм, обеспечивающий при приватизации учет кооперативной и государственной доли, а также распределение акций создаваемых акционерных обществ между трудовым коллективом, хозяйствами-пайщиками и покупателями акций, эмитированными в счет доли государства. Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 28.02.1994 № 44 «О Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Ростовской области» в Программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Ростовской области (пункт 2.5.9) включена Целинская межхозяйственная строительная организация. Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 23.09.1994 № 266 «Об Основных положениях программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Ростовской области после 1 июля 1994 года» Целинская межхозяйственная строительная организация вновь включена в пункт 2.5.9 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Ростовской области после 1 июля 1994 года. Однако предусмотренный законодательством порядок преобразования (приватизации) кооперативно-государственной организации в акционерное общество (постановление от 01.07.1993
прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ). Судами установлено, что АО «Птицефабрика «Молодежная» создано при преобразовании унитарного предприятия в процессе приватизации в 2011 году. Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего
г.Кемерово находится на исполнении. Согласно справкам МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово 07.10.2009 на основании предъявленных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО1, которые были окончены по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы направлены взыскателю, однако в адрес взыскателя исполнительные документы не поступали, в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово не возвращались, были утеряны при пересылке. На сегодняшний день заочное решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено. 15 августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников Коммерческого банка «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования в Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008). 14 августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования – Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), <данные изъяты>;
что они заключили отдельные договора на реорганизацию в форме преобразования, в связи с чем подготовили документы, а именно учредительные документы, есть устав, передаточный акт, положения о ген директоре, о совете директором, о наблюдательном совете, а также о положении контрольной комиссии, а также о положении о сроках хранения документов. Они только подготавливали проекты данных документов и отдавали на изучение, данные документы проверялись руководителем ООО «СХП «Заря», наблюдательным советом и участниками общества, после доработки документы были утверждены. В наблюдательный совет входили три человека, это были Свидетель №3, ФИО40 и Свидетель №2 После преобразования ООО «СХП «Заря» договор на обслуживание был прекращен по факту регистрации общества в налоговой инспекции. Также показал, что в уставе ООО «СХП «Заря» было указано, что собрание участников в данном обществе может состояться при собрании участников владеющих более 50 % долей. Допрошенная судом свидетель Свидетель №8 показала, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Гибрид СК» с 2013
