выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период и уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующих пеней до представления уточненной налоговой декларации. Выездная налоговая проверка в отношении заявителя начата 15.02.2016. Уточненные налоговые декларации по налогу на имущество представлены ООО «УКС» в инспекцию 12.04.2016 - после того, как инспекция требованиями от 15.02.2016, от 03.03.2016 запросила у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность заявленной льготы по налогу на имущество (список льготируемого имущества, отчет по основным средствам, документы по основным средствам , которым присвоен код ОКОФ). Уточненные налоговые декларации представлены налогоплательщиком после истечения срока, установленного для ее представления, истечения срока, установленного для уплаты налога по данным декларациям и после того, как заявитель узнал о назначении в отношении него выездной налоговой проверки по налогу на имущество за данный период. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 №11185/10 указано, что если уточненные налоговые декларации поданы после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока
«клиент банк», паролей, токенов, - сертификаты и ключей для сдачи электронной отчетности, - базы 1С Бухгалтерия на электронном носителе, - документы по кадрам, в том числе штатного расписания, списка сотрудников с указанием размера заработной платы, адресов сотрудников, а также с указанием суммы задолженности на последнюю отчетную дату, личных карточек и дел на каждого работника, приказов по личному составу (прием на работу, увольнение, отпуска, командировки, поощрения и т.п.), расчетных ведомостей по заработной плате, - документы по основным средствам : документы, подтверждающие права продажи, соглашения о перенайме земельных участков, свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРП, кадастровые паспорта на недвижимое имущество, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, товарных накладных и иных документов на движимое имущество, приказов на ввод в эксплуатацию, инвентарных карточек, - документы о списании основных средств, в том числе приказы, акты, - договоры аренды земельного участка, договоры водопользования, - печати ООО «Аргонавт». Решением суда от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены; с
на конец 1 квартала 2014 года; документов, подтверждающих права Общества на объекты интеллектуальной собственности, по состоянию на конец 1 квартал 2014 года; договоров поручительства, заключенных Обществом, как поручителем, за период с 01.01.2011; действующего договора с регистратором Общества. В ответ на данное заявление Общество 01.07.2014 направило в адрес гр. ФИО4 сопроводительное письмо с комплектом документов: свидетельства на объекты интеллектуальной собственности; договор поручительства от 13.09.2013; действующий договор с регистратором от 22.12.2010. Также Общество пояснило, что документы по основным средствам , представляющим основную ценность (объекты недвижимого имущества), направлялись ранее (исх. №87 от 24.06.2014); остальное имущество не представляет большой ценности в силу давнего приобретения и достаточно больной номенклатуры; предоставление документов проблематично, поскольку большинство документов сданы в архив. Посчитав отказ в предоставлении копий документов, подтверждающих право собственности эмитента на основные средства, неправомерным, гр. ФИО4 обратился в Управление с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО4 от 18.08.2014 Управлением вынесено
«Регионкомплект» не причинило вред имущественным интересам кредиторов, не затруднило формирование конкурсной массы должника. Списание имущества остаточной стоимостью 3 173 334 руб. 78 коп. не подтверждает причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку достоверные доказательства стоимости имущества не представлены, факт доведения до банкротства в результате списания имущества не доказан. Заявитель полагает, что на ФИО1 не могла быть возложена обязанность по передаче имущества должника конкурсному управляющему, поскольку на момент открытия конкурсного производства руководителем должника являлся ФИО6, документы по основным средствам были переданы ФИО6, а затем конкурсному управляющему, не принявшей мер к формированию конкурсной массы должника. Совершение сделок с ООО «Монтехсс» в 2009-2010 годах не причинило вред имущественным правам кредиторов. ФИО4 и ФИО5 не являлись руководителями должника, не давали обязательные для исполнения должником указания по совершению должником сделок, принимали участие только в принятия решений о списании имущества ООО «Регионкомплект» в 2013 году и в совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору от 14.05.2012. Конкурсный
Журналы проводок за 2015 год, карточки счетов 01, 08, 10, 60, 62, 67, 71, 73, 76; 14) Журналы проводок за шесть месяцев 2016 года (1 и 2 кварталы), карточки счетов 01, 08, 10, 60, 62, 67, 71, 73, 76, 15) Реестр тренингов, проведенных или назначенных к проведению в ОУ ДПО «МТЕ Учебные услуги» за 2015-2016 годы, 16) Справки 2-НДФЛ в отношении всех работников за 2015 год, 1 и 2 кварталы 2016 года, 17) Документы по основным средствам , где отражается: - полное наименование объекта, марка, модель, серия; - инвентарный (учетный) номер; - изготовитель; - год выпуска, дата постановки на учет; - сведения о консервации и ремонте; - технические характеристики объекта. Полагая, что данный запрос не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава, выраженных в запросе № 2941452/6519, о признании незаконным и
общежития, расположенного по адресу <адрес>. Прилагаемыми к договорам квитанциями к приходному кассовому ордеру и накладными подтверждается, что оплата стоимости приобретаемых помещения произведена. Из представленных истцом письменных договор купли-продажи, следует, что ФИО1 приобрел у ФИО12, ФИО13, ФИО4,ФИО16, ФИО5 по одной комнате, а у ФИО3 две комнаты, расположенных по адресу <адрес>. В судебном заседании стороны подтвердили факт передачи имущества и произведенной за него оплаты. Согласно архивной справки №М-17 от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе администрации <адрес> документы по основным средствам отсутствуют. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Мантуровская межхозяйственная строительная организация» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на здание общежития Мантуровского МСО и кадастрового паспорта на здание следует, что здание расположено в <адрес>, состоит из двух этажей, на первом этаже расположены комнаты под номерами 3, 4, 5 площадью по 22 кв.м каждая, на втором этаже расположены комнаты № площадью 20 кв.м, а также комнаты №№9-15 площадью 22 кв.м каждая и комната № площадью
ООО «<данные изъяты>» № 40; договор ТСЖ «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» № 15; договор ТСЖ «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» № 135; договор ТСЖ «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» № 13; договор ТСЖ «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» № 48; сметы и акты выполненных работ по вышеперечисленным договорам; смета на восстановление отмостки и акт; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы: договора с поставщиками и иные договора, списки, документы по основным средствам и материалам. В связи с чем, просит обязать ответчика передать ТСЖ «<данные изъяты>» в лице действующего председателя правления указанные документы. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. Третье лицо – председатель ТСЖ
организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.), приказ по учетной политике, документы по инвентаризации (приказы, акты, сличительные ведомости), входящая корреспонденция и журнал учета входящей корреспонденции, исходящая корреспонденция и журнал учета исходящей корреспонденции, акты передачи документов при смене председателя правления и главного бухгалтера; документы по кадрам; документы по начичислению и выплате зарплаты; кассовые документы; документы по банку; бухгалтерская отчетность, налоговые декларации, отчетность в фонды; документы от поставщиков; документы от покупателей; документы по материалам; бухгалтерский учет; документы по основным средствам ; документы по нематериальным активам; акты приемки дома ТСЖ «Краснолесье»; акты передачи дома подрядным организациям. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердившим обстоятельства передачи документов после ФИО1, поскольку на 18.12.2015 в помещении ТСЖ тщательно проверялись все папки с документами на соответствие содержания документов в каждой папке ее названию на «корешке»; никаких документов
