услуги электросвязи; экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги электросвязи (таблицы N 1, N 2 приложения N 1, таблицы N 1, N 2 приложения N 2 к Методике расчета); нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого оператором связи. 11.3.10. Отчет о доходах и расходах оператора связи на последнюю отчетную дату (таблица N 1 приложения N 1 к Методике расчета). 11.3.11. Утвержденная в установленном порядке учетная политика оператора связи. 11.3.12. Установленная внутренним документом оператора связи методика по ведению раздельногоучета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи. 11.4. При подаче соответствующего заявления в форме электронного документа с ПГУ копии документов, указанных в подпунктах 11.3.1 - 11.3.12 настоящего Регламента, прилагаются в сканированном виде. 11.5. Запрещается требовать от заявителя представление иных документов и информации, а также документов и информации, которые находятся в распоряжении Россвязи и иных государственных органов. 11.6. Заявитель несет
Способ ведения раздельного учета не указан (ненужное зачеркнуть) __________________________ __________________________ __________________________ (описать способ ведения раздельного учета, например по субсчетам/по идентификатору/по программному средству) ст. 8 Федерального закона N 402-ФЗ и п. 4. ПБУ 1/2008 Каким организационно-распорядительным документом утверждена учетная политика лица. Указать вид документа и его основные реквизиты (дата и номер) __________________________ (вид документа) __________________________ (дата документа) __________________________ (номер документа) ч. 4, 5 ст. 6 Федерального закона N 402-ФЗ Какой установлен способ ведения бухгалтерского учета? Общий способ ведения бухгалтерского учета/ Упрощенный способ ведения бухгалтерского учета (ненужное зачеркнуть) ПБУ 1/2008 Утвержден ли раздельныйучет как вид деятельности, подлежащий отдельному учету, в том числе с разделением иностранных товаров и товаров ЕАЭС в учетной политике лица Да/Нет (ненужное зачеркнуть) ст. 10 Федерального закона N 402-ФЗ, п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н (зарегистрирован в Минюсте России 27.08.1998,
обитания человека (п. 2.3). Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем. Временное хранение отходов на производственной территории предназначается: - для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов; - для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах (п. 3.3). Хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах (п. 3.5). Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно
данные подтверждены представленными в дело актами контроля-учета электроэнергии. При этом, аналогичные акты за предшествующий спорный период – с 2017 по 2019 годы, истцом в подтверждение расчета не представлены. За указанный период истец приводит расчет, исходя из потребления за 2020 год. ООО «Энергопрогресс Приуралья» не представило суду показания приборов учета за период 2017 – 2019 годов, в то время как апелляционным судом протокольным определением от 16.02.2021 предлагалось истцу представить письменные пояснения и подтверждающие их документы по раздельному учету электроэнергии, потребляемой спорным оборудованием. При этом истец, как управляющая компания, в спорный период был осведомлен об установке приборов учета энергии, мог самостоятельно производить снятие показаний приборов учета и использовать ежемесячно эти сведения для расчетов. Таким образом, ООО «Энергопрогресс Приуралья», обратившись с иском о взыскании неосновательного обогащения, не обосновало надлежащим расчетом и документальными доказательствами объем потребления энергии за период 2017 - 2019 годы, подлежащий оплате, соответственно, не доказало размер такого неосновательного обогащения на стороне
1 квартале 2014 года имела право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем произвела перерасчет налога на имущество физических лиц к уплате. Поскольку судом признаны необоснованными доводы заявителя о необходимости применения упрощенной системы налогообложения в 1 квартале 2014 года, оснований для принятия во внимание перерасчета налогоплательщиком налога на имущество физических лиц у суда не имелось. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки ФИО1 не представлены документы по раздельному учету реализуемых в магазине «Подсолнух» в 1,2,3 кварталах 2012 года, в магазине «Северный» в 2012 году, 1,2,3 кварталах 2013 года товаров, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость по различным ставкам. В связи с этим инспекцией при исчислении размера налоговых обязательств применена ставка 18/118% . Налогоплательщик с указанным расчетом не согласилась, указала, что у нее отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета товара. В дополнительных пояснениях предприниматель привела расчет пропорции для периода, в которых выручка распределена
24-04 на сумму 470 000 рублей, в том числе НДС 71 694 рублей 92 копеек; от 12.04.2017 № 12-04 на сумму 470 000 рублей, в том числе НДС 71 694 рублей 92 копеек, поскольку сделки по перевозке грузов Москва-Хабаровск относятся к операциям, по которым заявитель применяет специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД, и налогоплательщиком НДС не является. Также инспекция в обоснование оспариваемого решения указала, что ИП ФИО1 при проведении проверки не представил документы по раздельному учету сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций – учетную политику, анализы счетов 10, 41, 19, 19.3, 60, 62, 62.1, 76, 76АВ,76.5, 68, 68.2, 90, 97. Отмечает, что счета-фактуры от имени ООО «М-48» подписаны без расшифровки подписи и указания реквизитов доверенности, то есть неустановленным лицом. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования ИП ФИО1 о признании недействительным решения межрайонной
наименований профессий истца в первичных документах, лицевых счетах, наличия и оплаты простоя, наличия неполной занятости в отдельные периоды работы, можно сделать вывод, что ФИО6 в период с 26.04.1989 по 11.04.1996 совмещал две профессии: «слесарь по ремонту автомобилей» - не предусмотрена Списком № 2 1991 г. и «аккумуляторщик» - предусмотрена Списком № 2 1991 г. Не представляется возможным определить продолжительность работы истца по каждой из профессий в течение рабочего дня, так как отсутствуют какие-либо документы по раздельному учету рабочего времени по каждой из профессий. Характер и условия труда ФИО6 в период его работы с 26.04.1989 по 11.04.1996 не соответствует требованиям позиции 23200000-10047 «аккумуляторщики» раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (л. д. 135-142). В исследовательской части
«кузнецы ручной ковки», предусмотренной подразделом 2 «Кузнечно-прессовое производство» раздела XI «Металлообработка» Списка № 1, позиция 1110200а-13227. Периоды работы истца медником, учеником слесаря-медника, учеником медника, трактористом, мойщиком, сварщиком, кузнецом могут быть определены на основании трудовой книжки и архивной справки № К-3 от 16.01.2018. По материалам дела определить, был ли ФИО1 в течение полного рабочего дня занят на работах по профессиям, предусмотренным Списком № 1, Списком № 2, не представляется возможным по следующим основаниям: отсутствуют документы по раздельному учету рабочего времени для определения постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии «медник» в периоды совмещения с работой по профессии «слесарь» (данная профессия не предусмотрена Списками), в архивной справке № К-3 от 16.01.2018 отсутствуют сведения о количестве отработанных часов, что не позволяет оценить занятость истца в течение рабочего дня, в архивной справке № К-3 от 16.01.2018 в отдельные месяцы сведения о количестве отработанных дней отсутствуют. Из заключения № 189-ЭТД по условиям труда
«ЦЖКУ» МО РФ тарифов на тепловую энергию на территории МО «Шоинский сельсовет», МО «Тиманский сельсовет» на 2022-2026 годы с перечнем обосновывающих материалов. Управление по государственному регулированию цент (тарифов) Ненецкого автономного округа в рамках открытия дел об установлении цен (тарифов) и проведения анализа представленных ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ документов в части затрат на топливо на основании п. «к» п. 16, п. 17 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения неоднократно запрашивало в указанном учреждении документы по раздельному учету по статье «топливо» в части приносящий доход деятельности и бюджетных средств, в том числе 6 декабря 2021 года о предоставлении документов или пояснений в части фактических расходов по топливу в 2020 году и планируемых расходов на период 2022-2026 годов с целью подтверждения фактических объемов денежных средств в части оплаты и поставки топлива по контрактам, в рамках приносящей доход деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации письмами от
передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах: <*****>(автозаправочная станция), <*****>. (автозаправочная станция). В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ, если налогоплательщик совмещает ЕНВД с иными режимами налогообложения (общим или УСН), он обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении каждого вида деятельности. Ответчику было выставлено требование 15/275 от <дата>. на представление документов и пояснений, относящихся к деятельности облагаемой ЕНВД. ИП ФИО3 не представил запрашиваемые документы по раздельному учету имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. На проверку представлено пояснение, где указана сумма дохода полученная от деятельности, облагаемой ЕНВД. Объекты по которым применялась система налогообложения в виде ЕНВД сдавались ИП ФИО13 в аренду Арендная плата за земельные участки, на которых располагаются бензоколонки включена ИП ФИО3 в состав профессионального налогового вычета в
на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Следует иметь ввиду, что согласно приказу № 48 от 04.10.1994г. на истца были возложены обязанности сантехника. Профессия «сантехник» Списком № 2 1991г. не предусмотрена. Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в период с 01.10.1994г. по 31.05.2000г. в Далматовском райпотребсоюзе (Далматовском райпо) работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991г., не представляется возможным, т.к. отсутствуют документы по раздельному учету рабочего времени по двум профессиям «сантехник», не предусмотренной Списком № 2 1991 г., и «электрогазосварщик», предусмотренной Списком № 2 1991г. с дополнительными показателями. Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы,
