по налогу на прибыль общества и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности инспекцией факта, свидетельствующего о невозможности фактического исполнения контрагентами общества (ООО «Промкабель-Инжиниринг», ООО «СтройТех», ООО «СпецСтрой», ООО «Артистрой», ООО «ПСК-Орион», ООО «Фристайл», ООО «КомплектСтрой», ООО «Монолит», ООО «Юстема») поставки материалов и выполнения работ (услуг), спорные контрагенты были созданы незадолго до заключения договоров с обществом, не обладали деловой репутацией, на данный момент не действуют, документы по «встречной проверке » не представили, по юридическим адресам не располагались, руководители контрагентов отказались от причастности к деятельности данных организаций или дали противоречивые/недостоверные показания, либо не явились для дачи свидетельских показаний, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что документы подписаны от имени руководителей иными лицами, трудовые ресурсы отсутствуют, платежи, свойственные реальным организациям не осуществляли, обществом названные контрагенты привлечены для создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие мес- та факты хозяйственной жизни. Вместе с тем, как установлено Управлением финансового контроля в ходе проверки, на бухгалтерский учет войсковой части 22316, - после ее пе- реформирования, - Управлением финансового обеспечения поставлены ма- териальные ценности, получение которых первичными документами, состав- ленными в новой воинской части, не подтверждено. В связи с этим содержащееся в акте встречнойпроверки от 26 июля 2018 г. предложение о приведении бухгалтерского учета в соответствие с требованиями законодательства является обоснованным. Вопреки утвержде- нию в кассационной жалобе, признаками неисполнимости названное предложение не обладает. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого акта и протокола рассмотрения возражений недействительными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции Управления финансового обеспечения, изложенной в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций,
указанное физическое лицо не получало. При этом в силу подпункта 2.3 пункта 2 заключенного между заявителем и обществом СК «Армада» договора поставки, доставка товара осуществляется поставщиком за его счет, однако общество «Белореченская» самостоятельно перечисляло денежные средства в адрес общества «ЖелДорЭкспсдиция-ВР» за организацию услуг по доставке груза, что противоречит условиям договора поставки. Более того, как отметили суды, основной вид деятельности общества СК «Армада» строительство жилых, нежилых зданий и сооружений, выполнение отделочных работ в них. Документы по встречной проверке (договор, счет-фактуры, товарные накладные, документы об оплате в адрес поставщиков, документы по передвижению товара от поставщика до общества СК «Армада» и прочие документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей, документы на поставку которых оформлены для общества) общество СК «Армада не представило. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества СК «Армада» за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 налоговым органом установлено, что полученные от заявителя денежные средства в основной сумме перечисляются в адрес индивидуального предпринимателя
на получение товара, выписанных ООО «МонолитСнаб» заявителю, не во всех случаях совпадают с датами, указанными в путевых листах, представленных заявителем в доказательство доставки товара от поставщика путем самовывоза. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 1 квартал 2012 года. При миллионных оборотах денежных средств по расчетному счету, общество уплачивало в бюджет минимальные суммы налогов, расчетный счет организации закрыт 25.05.2012 года. Основные средства у организации отсутствуют, численность работников - 1 человек. Документы по встречной проверке , проводимой налоговым органом, по вопросу взаимоотношений с заявителем общество не представило. Фактически деятельность от имени данной организации не осуществлялась, руководитель являлся номинальным. Согласно заключению эксперта № 150 от 12.12.2013 года подписи в договорах поставки от 28.10.2010 № 38, от 10.01.2011 без номера, счетах-фактурах, выставленных ООО «МонолитСнаб» в адрес заявителя, товарных накладных выполнены не руководителем организации, а другими лицами. Кроме того, судами установлено, что путем транзитного перечисления денежных средств от ООО «Старт-2005» через
ООО «Биннер». Следовательно, ООО «ВЗМК» является организацией, выполнившей полный комплект рабочих чертежей изготовителя, и предприятием-изготовителем продукции, реализованной в адрес заказчика. ООО «Биннер» ИНН <***> зарегистрировано 01.01.2009. Исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 24.09.2019. Основным видом деятельности являлась деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки. Численность сотрудников за 2017 год - 1 человек. Единственным руководителем/учредителем с 18.12.2017 является ФИО7, которая на допрос в налоговый орган не явилась. Документы по встречной проверке контрагентом не представлены. Согласно п. 3.1 договора отгрузка продукции производится за счет продавца до склада покупателя. Между тем Контрагент не имел возможности выполнить работы, оставить металлоконструкции до склада налогоплательщика по причине отсутствия необходимых условий для осуществления подобных видов деятельности, а именно: транспортных средств, технического персонала, производственных активов, оборудования. В обжалуемом решении верно отмечено, что контрагенты ООО «Биннер» (второе звено) также не могли изготовить металлоконструкции для ООО «ВЗМК» по причине отсутствия необходимых условий для
№***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №№***, письма УФНС России по Орловской области от **.**.**** №***@ «О назначении заседания комиссии по ЗАО «Орловский Кристалл», письма УФНС России по Орловской области от **.**.**** №***@ в отношении выездной налоговой проверки ЗАО «Орловский Кристалл». А также отсутствие документов с грифом «Для служебного пользования»: ответ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на запрос МРИ ФНС России №*** по Орловской области поступившего **.**.**** входящий номер 003985ДСП, документы по встречной проверке ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, поступившие **.**.**** входящий номер 003593дсп. Данные документы были переданы ФИО1, что подтверждается реестром учета документов «Для служебного пользования». Не представленные ФИО1 документы содержат информацию относящейся к налоговой, служебной тайне, что вытекает из Приказа ФНС РФ от **.**.**** N №***® (с изм. от **.**.****) "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов
купли-продажи от 02 апреля 2014 года нежилое здание площадью 1 011,8 кв.м. по адресу : г.<адрес> приобретено ФИО7 у ООО «Европарк» за 70 000 000 руб., оплата произведена наличными денежными средствами. Между тем, доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «Европарк» в указанном размере ФИО7 в налоговый орган представлено не было. В пояснениях, представленных в ходе мероприятий налогового контроля ФИО7 указала, что приходный кассовый ордер не сохранился. По требованию налогового органа ООО «Европарк» документы по встречной проверке не предоставлены. Из материалов дела следует, что ООО «Европарк» с 10 октября 2003 года по 20 мая 2014 года состояло на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, с 20 мая 2014 года состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по г.Краснодару, применяет общую систему налогообложения. С момента регистрации ООО «Европарк» представляет налоговые декларации с нулевыми показателями. В подтверждение оплаты по договору купли-продажи, в суд первой инстанции ФИО7 представлены квитанции
ООО «ЗСМ» за ДД.ММ.ГГГГ; карточка-счет № ООО «ЗСМ» за ДД.ММ.ГГГГ; карточка-счет № ООО «ЗСМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры и товарные накладные организации ООО «СтройСервис» за ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; документы по встречной проверке ЗАО «Гаймяспродукт», в том числе копия соглашения о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда, копия соглашения о частичном прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСМ» и ЗАО «Гаймяспродукт», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы об учетной политике ООО «ЗСМ» № на ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры и товарные накладные организации ООО «СК РАЛФ» за ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса ФИО1о от ДД.ММ.ГГГГ,
