тел. 225-03-76). 2. Предложить финансовому управляющему представить: - представить в суд сведения о судьбе не реализованного на торгах земельного участка, доказательства направления кредитором уведомления о принятии имущества в качестве отступного - подробный анализ сделки по продаже транспортного средства Шевроле, VIN Y6DTF69Y060026001 (включающий подробное исследование рыночной стоимости имущества на момент продажи, с предоставлением сведений об аналогах, анализ наличия/отсутствия заинтересованности покупателя по сделке, исследование источника расходования денежных средств, указание даты возникновения признаков неплатежеспособности); - документы подтверждающие факт утилизации транспортного средства ВАЗ, VIN XTA210930M0858450. 3. Установить процессуальный срок для раскрытия доказательств перед судом и участниками и спора не позднее 20.09.2023. 4. Предложить кредиторам выразить письменное мнение относительно возможности завершения процедуры реализации имущества. 5. Разъяснить, что полномочия финансового управляющего Шелестова Дмитрия Юрьевича действительны до даты завершения реализации имущества гражданина. 6. Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) 22513-59.
Финансовым управляющим дополнительных доказательств, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв. Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Объявить перерыв в судебном заседании до 17 мая 2022 года в 10 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, этаж 4, кабинет 401. Обязать Финансового управляющего представить: - документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства ; - письменные пояснения по вопросу, по каким причинам транспортное средство не было снято с учета ни должником до введения процедуры реализации имущества гражданина, ни Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Предложить кредиторам при наличии каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина представить соответствующие письменные пояснения. Адрес для направления корреспонденции: ул. Октябрьской революции, д. 63а, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450057, факс суда: (347) 272-27-40. При переписке обязательно ссылаться на
представления Финансовым управляющим дополнительных доказательств, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв. Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Объявить перерыв в судебном заседании до 24 мая 2022 года в 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, этаж 4, кабинет 401. Обязать Финансового управляющего представить: - документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства ; - письменные пояснения по вопросу, по каким причинам транспортное средство не было снято с учета ни должником до введения процедуры реализации имущества гражданина, ни Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Предложить кредиторам при наличии каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина представить соответствующие письменные пояснения. Адрес для направления корреспонденции: ул. Октябрьской революции, д. 63а, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450057, факс суда: (347) 272-27-40. При переписке обязательно ссылаться на
о наличии зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, а также сделках, совершенных с таким имуществом за последние 3 (три) года, предшествующие процедуре банкротства. Указанным органом представлен ответ из которого следует, что за должник является собственником транспортного средства марки/ модели М-412ИЭ, 1979 года выпуска, с гос.номером Н316СН159. Со слов должника, транспортное средство было утилизировано в 2006-2007 годах. Документы, подтверждающие доводы должника отсутствует. Свидетельство о государственной регистрации ТС отсутствуют. Поскольку у финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства , то Максеевой А.Р. в Пермскую дирекцию дорожного движения» был направлен запрос с просьбой о предоставлении сведений в случае фиксирования транспортного средства системами фото и видеофиксакции. 8 декабря 2020 года Пермская дорожная дирекция направила ответ в адрес финансового управляющего. Исходя из содержания указанного ответа, стационарные комплексы системы фото и видеофиксакции не зарегистрировали передвижение транспортного средства М412ИЭ с госномером Н316НС/159 за период с 04.07.2011 года, момента начала сохранения в архив передвижений транспортных средств
17.3 Административного регламента, в случае регистрации на ограниченный срок транспортных средств за лизингополучателем по месту нахождения его обособленного подразделения (филиала, представительства); приказ (распоряжение) юридического лица о наделении обособленного подразделения транспортными средствами, в том числе приобретаемыми обособленными подразделениями юридического лица на основании доверенности для юридического лица, и (или) приказ (распоряжение) филиала при условии наличия соответствующих полномочий, зафиксированных в положении о филиале, утвержденном юридическим лицом (для обособленных подразделений российских юридических лиц) (подпункт 15.9); - документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства ; - постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, выданные органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований. В пункте 22 Административного регламента указано, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного
поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить, пояснил, что автомобиль «Ваз-2106» принадлежал его деду, был утилизирован, на что имеется справка, которую он может предоставить впоследствии. На этот автомобиль, находящийся в нерабочем состоянии, он действительно на всякий случай перед перемещением закрепил регистрационные знаки с другого нерабочего автомобиля, подумал, что так будет лучше. Автомобилем он не управлял, а толкал его вместе с Глазыриным. Свидетель Фанин А.Г. (сотрудник ГИБДД) в судебном заседании представил документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства , указанного в протоколе об административном правонарушении, с фотографиями транспортного средства и идентификационным номером, а также факт принадлежности государственного регистрационного знака на вышеуказанном транспортном средстве другому транспортному средства (автомобиль «Ваз-21093»). Пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Малева был приобщен к другому административному материалу. Рассмотрев жалобу заявителя, заслушав вышеуказанных лиц, а также исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В протоколе об административном правонарушении 45 ОВ № 993921
порядке. В подпункте 60.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Регламент) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией. В соответствии с п. п. 15.10 Регламента, введенного Приказом МВД России от 20.03.2017 N 139, в регистрирующий орган необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства . К таким документам относится свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства (п. 66 Регламента в редакции приказа МВД России от 20.03.2017 N 139). До внесения изменений в Регламент приказом МВД России от 20.03.2017 N 139 необходимости в предоставлении документов, подтверждающих факт утилизации, не было, достаточно было указать причину прекращения регистрации - утилизация. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о
регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с п.42 Правил регистрации, подлежат хранению. Не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск. В соответствии с п.15.10 данного Административного регламента, введенного в действие Приказом МВД России от 20.03.2017 N139, в регистрирующий орган необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства . К таким документам относится свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства (п.66 Административного Регламента). Каких-либо требований к форме свидетельства административный регламент не предъявляет. Истцом Левским А.А. представлено свидетельство (акт ) об утилизации транспортного средства, вместе с тем наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля препятствует осуществлению истцом снятия автомашины с регистрационного учета с связи с утилизацией. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку объект прав- автомашина прекратила свое существование в
законодательством Российской Федерации порядке. В подпункте 60.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией. В соответствии с подпунктом 15.10 Регламента, введенного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в регистрирующий орган необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства . К таким документам относится свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства (пункт 66 Регламента в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). В судебном заседании установлено, что по данным ГИБДД МВД России по Карагайскому району Пермского края за истцом зарегистрирован автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN №, в отношении которого были наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству №
21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», пункта 147 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», дополнительно указал, что требования правовых актов после утилизации транспортного средства Демидовым Н.И. не выполнены, порядок утилизации и снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД не соблюден, документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства , ни в органы ГИБДД, ни суду истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив нормы материального права, регламентирующие основания прекращения права собственности, оценив обстоятельства данного конкретного дела и не установив факта гибели транспортного средства, принадлежащего заявителю, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
