Документы подтверждающие качество товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

309, 310, 454, 456, 464, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факт поставки товара по договору от 14.04.2014 № 11-04/14-ЗП и наличие у ответчика задолженности перед обществом за поставленный товар в размере 47 339 071 руб. В связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в заявленном размере. Вместе с тем, установив, что ООО ТК «Нова» не представило доказательств передачи запрошенных у него документов (подтверждающих качество товара согласно пункту 3.2 договора) на товар, поставленный по товарной накладной от 16.07.2014 № 257 на общую сумму 15 852 002 руб., до момента отказа ответчика от данного товара, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его оплаты, удовлетворив встречные исковые требования в соответствующей части, взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 046,51 руб. В отношении встречных исковых требований в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанции установили,

выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о недоказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что при реализации продуктов питания населению общество допустило в продажу товар ненадлежащего качества. Ссылки общества на наличие на предприятии производственного контроля и истребование у поставщиков документов, подтверждающих качество товара , не свидетельствуют о принятии обществом достаточных мер для соблюдения действующих правил и норм, поскольку не опровергают установленного факта несоответствия продукции предусмотренным к ней обязательным требованиям. Приводимые обществом в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка,

спорного контракта Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и исходил из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, согласно которым поставка товара ненадлежащего качества подтверждена экспертными заключениями, поставщик был приглашен для участия в отборе проб для проведения экспертиз, однако своего представителя направить отказался. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставщик не представил доказательства передачи покупателю документов, подтверждающих качество товара , в результате чего поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта. Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта поставки некачественного товара, об отсутствии доказательств его уведомления о дате и месте проведения экспертиз качества товара, о наличии доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком документов качества товара, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на

края и ответчика считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи существенным нарушением условий контракта на основании заключения экспертной организации от 16.06.2014. В экспертном заключении выводы о пригодности (непригодности) картриджей для использования не содержаться, поскольку перед экспертом ставились вопросы о проверке товара на соответствие п.4.1 контракта, а именно, является ли поставленный товар оригинальным (произведенным производителем оргтехники) и качество печатающего устройства. Проведенная экспертиза подтверждает нарушение истцом условий контракта, предусмотренных пунктом 4.1 контракта. Истцом не представлены документы, подтверждающие качество товара . Истец в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Указывает, что в соответствии с контрактом датой поставки товара считается дата приемки товара заказчиком и подписания сторонами товарной накладной. Товарная накладная подписывается сторонами только после устранения недостатков, установленных актом, перечисляющим недостатки товара. Контракт предоставляет право ответчику провести экспертизу товара по качеству до подписания накладной, вместе с тем в экспертном заключении ответчиком ставится вопрос не о качестве товара, а об оригинальности продукции. Заключение

встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции по первоначальному иску ответчик приводит доводы, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка, установленная соглашением сторон (пункт 8.12 договора), а не проценты (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, как полагает заявитель жалобы, у суда имелись правовые основания для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки, начисленной в порядке пункта 8.11 договора, при поставке товара поставщиком не переданы сопроводительные документы, подтверждающие качество товара (паспорт товара) и регламентирующие порядок его хранения и использования (пункты 4.2, 5.4 договора). Истец направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании 19.11.2020 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2020 в 16 час. 00 мин. в том же составе

деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). Разделом 4 договора поставки стороны согласовали порядок приемки товара по качеству и количеству. Согласно пункту 4.2 договора на поставляемый товар поставщик предоставляет оформленные сертификаты качества, а также другие документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. Указанные документы представляются покупателю при передаче каждой партии товара. Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в местах приемки товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям договора. Приемка товара по качеству производится с использованием измерительных приборов грузополучателя, а именно радиометрических весов «Macon-21» (сертификат, выданный

государственный контракт ***, согласно которому Поставщик обязуется поставить ветеринарные препараты по цене, в количестве, ассортименте в соответствии со спецификацией (приложение *** к Контракту), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в адрес Государственного заказчика, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Пунктом 2.1.2 государственного контракта предусмотрена обязанность Поставщика своевременно и в полном соответствии с условиями Контракта отгрузить Товар и предоставить Государственному заказчику комплект сопроводительной документации и документы, подтверждающие качество Товара согласно пункту 4.2 Контракта. Согласно пункту 4.2 Контракта подтверждением качества Товара должны являться: декларация о соответствии или сертификат соответствия, выданные по установленной форме, удостоверение качества, паспорт качества. Исходя из пункта 3.3 Контракта расчет за Товар безналичный. Государственный заказчик производит оплату за фактически поставленный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Поставщиком Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации и документов, подтверждающих качество Товара. Авансовый