кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе , могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в определении от 04.05.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству указал на необходимость представления подателем жалобы оригинала платежного поручения от 14.04.2017 № 57, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, прилагаемые к апелляционной жалобе , могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его
одной стороны и ФИО1, ФИО2 (поверенные), с другой стороны, по условиям которого доверитель поручает, а поверенные принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению доверителя следующие юридические и иные действия от имени и за счет доверителя: - изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных судебных исходах рассмотрения дела №А51-27099/2017; - подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018 по делу №А51-27099/2017; - изучить действующее законодательство, подготовить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе , а также представлять интересы доверителя при рассмотрении указанного искового заявления в Пятом арбитражном апелляционном суде, в том числе при решении вопросов кассационного обжалования решения суда апелляционной инстанции, участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы в судах второй и вышестоящей инстанций. Стоимость услуг по настоящему Договору согласована сторонами и составляет 100 000 рублей (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 предоплата по настоящему договору составляет 20
данное ходатайство в суде первой инстанции сторонами не заявлялось. Требования заявлены из фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком по потреблению тепловой энергии, обязательство по оплате которой в отсутствие доказательств заключения прямых договоров с собственниками в силу действующего законодательства несет управляющая организация. Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Дополнительные документы, прилагаемые к апелляционной жалобе в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ №2 от 30.06.2020, принятию во внимание не подлежат. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. На основании изложенного и
числе по его запросу) не передан. Доказательств установления в отношении данного автомобиля режима раздельной собственности супругов не представлено. Автомобиль, находящийся в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, правомерно истребован у супруги должника. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отчуждении транспортного средства суду первой инстанции не сообщил. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов ФИО3 в суде апелляционной инстанции не заявила, в связи с чем документы, прилагаемые к апелляционной жалобе необходимо возвратить. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2020 по делу № А26-12412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корягиной Ю.С. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.А. Морозова О.А.
обоснованной. Кроме того, по мнению истца, выводы суда не соответствуют разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). К апелляционной жалобе заявителем приложены копии дополнительных соглашений к договору займа и приходных ордеров. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила оставить решение суда без изменения. Указала, что поскольку истец не воспользовался своим правом приобщения дополнительных доказательств в суде первой инстанции, документы, прилагаемые к апелляционной жалобе , не могут быть приняты к рассмотрению судебной коллегии. В апелляционной жалобе истец приводит расчет новой суммы долга, однако изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается. По мнению ответчика, заключая дополнительные соглашения к договору займа, ООО МФО «Срочноденьги» допустило злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ, совершая действия, направленные в обход законов о микрофинансовой деятельности, о потребительском кредите (займе) и на причинение финансового вреда другому лицу; ставило своей целью не
первой инстанции. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В данном случае ОАО «Яргортеплоэнерго» не представило доказательств того, что документы, прилагаемые к апелляционной жалобе – договор между ОАО «Яргортеплоэнерго» и МУП «Яргорэнергосбыт», акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между указанными лицами при договорных обязательствах, - невозможно было представить в суд первой инстанции. При надлежащем использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, ОАО «Яргортеплоэнерго» имело возможность представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции по данному спору. Руководствуясь названными выше процессуальными нормами, судебная коллегия считает, что законных оснований для принятия и исследования новых доказательств
с данным выводом по следующим основаниям. Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ. Содержание апелляционной жалобы и документы, прилагаемые к апелляционной жалобе , определены ст. 322 ГПК РФ. Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы. Статьей 324 ГПК РФ предусмотрены основания возвращения апелляционной жалобы, при этом, такого основания для возвращения жалобы по причине отсутствия доверенности представителя, указанная правовая норма не содержит. Таким образом, судебная коллегия
