Документы прилагаемые к досудебной претензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кадастровая стоимость. Частью 2 статьи 246 КАС РФ определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2). В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов

пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Учитывая, что спорное в рассматриваемом случае ДТП произошло 08.02.2015, а также учитывая, что требование истца, направленное ответчику не соответствует положениям названных статей о документах прилагаемых к досудебной претензии , арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. уплаченная истцом при обращении в суд госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь п.2 ст.148 АПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Исковое заявление оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(в том числе скриншоты), полученные с использованием данного сервиса, в силу пункта 55 постановления № 10, Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 года № С01-1141/2017 по делу № СИП-385/2017 являются допустимым доказательством. Истцом приведена ссылка для ознакомления - http://web.archive.org/web/20220712074705/https://anextour.ru/countries/armeniya?utm_referrer=google.com (сайт зафиксирован на 12.07.2022). Ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако процессуальным законодательством, а также судебной практикой не установлены специальные требования к оформлению досудебной претензии, документах, прилагаемых к досудебной претензии . В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Доказательств направления в адрес истца запроса ответчик не представил. Ответчик указывает на необходимость применения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Указанным Постановлением введен мораторий на банкротство, влекущий за собой прекращение начисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее

почтовых расходов по направлению страховщику заявления о страховом возмещении (с пакетом прилагаемых документов) в размере 500 руб., почтовых расходов по направлению страховщику досудебной претензии (с пакетом прилагаемых документов) в размере 123 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решением суда от 14.10.2016, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части: с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34 400 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходов по направлению страховщику заявления о страховом возмещении в размере 500 руб., а также судебные расходы в размере 6 197 руб., в т.ч. расходы по направлению страховщику досудебной претензии в размере 107 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4

ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также платежных документов подтверждается прилагаемыми сопроводительными письмами. Ответчик оплату выполненных и принятых от субподрядчика работ за сентябрь и октябрь 2014 г. в сумме 683 551 руб. 40 коп. не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере. Соблюдая досудебный порядок, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить выполненные и принятые подрядчиком работы, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было. Суду представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 05.12.2014 г., из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске. Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству, что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное

денежных средств на расчетный счетИсполнителя в течение 3-х (трех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора (п. 4.2. Договора). Указанная сумма была оплачена Истцом на основании выставленного Счета № 57 от 27.09.2016 г. (копию указанного документа прилагаем) платежным поручением № 7947 от «20» октября 2016 г. Оказание услуг по Договору подтверждается Актом приема-передачи выполненных услуг от «24» ноября 2016 г. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Ответчик в

не допущено. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО2, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 22 октября 2019 года (юридическая консультация, составление и отправка досудебной претензии, подготовка документов, прилагаемых к досудебной претензии , стоимость услуг – 5.000 рублей), договор на оказание юридических услуг от 25 декабря 2019 года (юридическая консультация, оценка документов, истребование документов, составление документов финансовому уполномоченному, стоимость услуг – 5.000 рублей), договор на оказание юридических услуг от 10 февраля 2020 года (юридическая консультация, составление искового заявления, формирование правовой позиции, представление интересов в суде, стоимость услуг – 10.000 рублей). С учетом всех юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции определен размер расходов на оплату

порядке. Претензия оформляется в письменной форме, подписывается руководителем организации, его заместителем либо физическим лицом. При составлении документа необходимо руководствоваться юридическими и законодательными актами РФ, ссылаясь на статьи Гражданского кодекса. Досудебная претензия должна содержать в себе следующую информацию: требования заявителя с указанием оснований для предъявления; сумма претензии (в случае денежной оценки) и ее расчет, обоснованный конкретными фактами; обстоятельства, которые возникли вследствие неисполнения обязательств, и являющиеся основанием для требований, а также, их доказательства; список документов, прилагаемых к досудебной претензии ; иные сведения, которые необходимы для возможного досудебного урегулирования споров. В случае, если досудебная претензия предъявляется на основании нарушения договора, необходимо указать прописанные в нем соответствующие пункты. В случае несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, когда данный порядок имеет место в федеральном законодательстве для отдельной категории споров, на основании ст. 87 АПК РФ и при утрате возможности соблюдения порядка, иск остается без рассмотрения. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не

экспертной организацией, в которой производилась независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля(УТС). Документами, подтверждающими обоснованность требований потерпевшего являлось заключение независимой технической экспертизы, независимой оценочной экспертизы, которые были направлены ответчику в оригинале. Полагает, что ни Закон об ОСАГО, ни Правила ОСАГО не содержат требований о представлении потерпевшим документов в оригинале, подтверждающих оплату услуг эксперта, как необходимое условие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; пункт 5.1. Правил ОСАГО допускает представление документов, прилагаемых к досудебной претензии , в виде надлежащим образом заверенных копий. Истцу также не ясны суждения суда в качестве мотивов оставления иска без рассмотрения, относящиеся к изменению потерпевшим формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку выплата страхового возмещения в деньгах осуществлялась по обоюдному соглашению потерпевшего и страховщика, причиной разногласий явилось занижении суммы страховой выплаты. В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Нашел несостоятельной ссылку ответчика на необходимость соблюдения отдельного досудебного порядка по