законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-115344/2018, № А40-115350/2018). Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о привлечении к административной ответственности принято судом с нарушением требований статьи 204 АПК РФ, поскольку в заявлении отсутствуют сведения о дате и месте совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не содержится конкретного вида административного наказания, о назначении которого просит управление, а также к заявлению не приложены документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении , и документ, подтверждающий направление в адрес общества копии заявления и приложенных к нему документов, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим. Во-первых, сведения о дате и месте совершения вменяемого обществу правонарушения содержатся в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2019 № 9/19/62000-АП, а поэтому неуказание их в заявлении о привлечении к административной ответственности не лишает суд возможности рассмотреть требования административного органа по существу. Более того, данное обстоятельство в силу статьи 270
разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, управление просит привлечь общество «Икс медиа» за нарушение объемов вещания радиоканала «100,2 ФМ». В подтверждение данного нарушения, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении и документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении : уведомление о месте и времени составления протокола, ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя общества, копия акта мероприятия систематического наблюдения, сведения из ЕГРЮЛ, копия текста лицензии, записи эфира DVD-диски 3 шт., копия приказа о проведении проверки, эфирная справка радиоканала «100,2 ФМ» 01.02.2016-07.02.2016. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении заявителем указано на то, что в ходе систематического наблюдения выявлено, что объем вещания СМИ
о принадлежности указанного телефонного номера законодательно предусмотренным путем. Иные способы, позволяющие достоверно определить принадлежность указанного телефонного номера отсутствуют. Вывод суда о том, что соглашения о порядке взаимодействия может быть заключено только после возникновения на стороне заемщика просрочки исполнения денежного обязательства не соответствует положениям действующего законодательства. Считает, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек. Судом не учтен довод заявителя о том, что в его адрес не были направлены документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении , и отсутствующие у ООО «Константа». Кроме того, судом на странице 9 оспариваемого решения суда отражено, что «голосовые сообщения не соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям», между тем данное нарушение административным органом в протоколе об административном правонарушении обществу не вменялось. До начала судебного заседания от УФССП по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При оценке заявленных требований суд исходит из следующего. Как следует из заявления, пояснений представителей заявителей - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Икс медиа» за нарушение объемов вещания радиоканала «100,2 ФМ». В подтверждение данного нарушения, допущенного, по мнению заявителя, обществом, в суд представлены: протокол об административном правонарушении и документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении : уведомление о месте и времени составления протокола, ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя общества, копия акта мероприятия систематического наблюдения, сведения из ЕГРЮЛ, копия текста лицензии, записи эфира DVD-диски 3 шт., копия приказа о проведении проверки. Дополнительно в судебном заседании представлена эфирная справка радиоканала «100,2 ФМ» 01.02.2016-07.02.2016. В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
статьи 26.2 КоАП РФ). В силу частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, управление просит привлечь общество "Презент-Челябинск" за нарушение, выраженное в несоблюдении программной концепции вещания, несоблюдение объемов вещания . В подтверждение данного нарушения, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении и документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении : уведомление о месте и времени составления протокола, ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя общества, акт мероприятия систематического наблюдения, сведения из ЕГРЮЛ, копия текста лицензии, записи эфира DVD-диски 3 шт., копия приказа о проведении проверки, эфирная справка радиоканала Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении заявителем указано на то, что в ходе систематического наблюдения выявлено, что объем вещания СМИ "Миасс-74" составляет 14,4 часа в неделю
судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Так в нарушение п.3 ст.29.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения и не указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, неверно заверены документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении . Согласно п.28.25 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляются: заверительная надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения. Из чего следует, что данный документ фактически отсутствует в материалах дела, поскольку заверен ненадлежащим образом. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что доказательств, отвечающих критериям ст. 26.2 КоАП РФ, за исключением протокола об административном правонарушении, не представлено, так как все документы, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении , оформлены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, при даче объяснений, лицам не разъяснялись их права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, они не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые
