коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам. Из материалов дела следует, что Аткарской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Северо-Западного ТОУ Роспотребнадзора по Саратовской области на основании информационного письма первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 26.06.2014 № 72/1-10-2014, «О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав потребителей» и решения коллегии прокуратуры Саратовской области от 21.04.2016 «О соблюдении уполномоченными органами требований законодательства при исполнении контрольно-надзорных функций за качеством и безопасностью пищевых продуктов, в том числе алкогольной продукции», в порядке ст.ст.6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при
он (торговый центр) не подпадает под критерии проверяемого объекта. Между тем, данный довод опровергается материалами дела. Предмет проверки, а также подлежащие проверке объекты определяется не информацией, размещенной на сайтах надзорных органов, а указанием на это непосредственно в поручениях о проведении проверки. Прокуратурой в судебное заседание представлены надлежащим образом заверенные копии распоряжений о проведении проверки. У суда отсутствуют основания для сомнения в содержании текстов представленных документов, какого-либо несоответствия представленных копий, наличия в них каких-либо несанкционированных дополнений. В соответствии с поручением первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 26.03.2018 № 74/1-13-2018, в связи с произошедшим пожаром в торговом центре «Зимняя вишня» в г. Кемерово, прокурорам субъектов РФ предписано провести проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, имеющих развлекательные центры, досуговых детских организациях, на объектах культуры и спорта, а так же в иных местах с массовым пребыванием людей. В связи с указанным поручением прокурором области организована проверка соблюдения законодательства
вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Сухоложский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орбита Сервис СЛ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 12.05.2014 года Сухоложской городской прокуратурой совместно с Уральским управлением государственного автодорожного надзора и ГИБДД ОМВД по городскому округу Сухой Лог по поручению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 15.04.2014 № 74/2-11 с-2013 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности
производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 28.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо отзыв, возражения по существу заявленных требований не представило. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: на основании поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 15.04.2014 № 74/2-11с-2013 о проведении проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной
и приравненных к ним прокуроров, специализированных прокуратур, проведена проверка исполнения законодательства при приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении. В ходе проверки сотрудникам прокуратуры района было отказано в доступе к личным делам сотрудников милиции ОМ № 2 (по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя) УВД по г. Ставрополю и государственных гражданских служащих органов внутренних дел, содержащим материалы и документы, относящиеся к предмету проверки. Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в период с 6 по 20 мая 2010 года в соответствии с заданием первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и прокуратуры Ставропольского края проводилась проверка исполнения законодательства при приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождения. В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» надзор за законностью деятельности милиции осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Согласно требованиям ст. 72 Положения о службе в органах внутренних дел Российской
исполнения изданного в рамках уголовного дела на основании документов СК МВД России и Генеральной прокуратуры РФ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Катышевым М.Б. поручения от 04.02.1998 №15/7-6603-94 о ликвидации в судебном порядке по правилам ст.61 ГК РФ АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» (в настоящее время ПАО «ИК Русс-Инвест») с целью обеспечения гражданского иска; для достижения поставленной Генеральной прокуратурой РФ в ее же поручении цели – обеспечение гражданского иска в уголовном деле; - по выполнению совокупности положений ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации и международных обязательств России в сфере выявления, борьбы с сокрытием, легализацией (отмыванием) преступных доходов (в данном случае – преступных доходов М., сокрытых в АООТ ЧИФ «МММ-Инвест»); - по исполнению требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (ФЗ №59 от 02.05.2006, ст.10 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992), соответствующих норм внутриведомственных актов: Регламента и Инструкции №45 Генеральной прокуратуры РФ. Административный истец полагает, что Буксман А.Э. и Генеральная прокуратура РФ длительное время уклоняются
с материалами на 273 листах, указанными в качестве приложений к Поручению Генеральной прокуратуры РФ-1998, а также с материалами на 237 листах, указанными в письме СК МВД-1997, изготовление фотокопий. Вышеуказанное заявление зарегистрировано <данные изъяты> за № ОГР-276270-20 с указанием содержания: к переписке нарушение прав вкладчиков МММ, об ознакомлении с документами, передано на исполнение начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 В тот же день <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба на решения первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э., которая зарегистрирована <данные изъяты> за № ОГР-276277-20 с указанием содержания: к переписке нарушение прав вкладчиков МММ, по у/<данные изъяты>, передано на исполнение начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО3
прокуратуры Российской Федерации 1998, а также с материалами на 237 листах, указанными в письме Следственного комитета Министерства внутренних дел Российской Федерации 1997, изготовление фотокопий. Вышеуказанное заявление зарегистрировано 17 сентября 2020 года за № ОГР-276270-20 с указанием содержания: к переписке нарушение прав вкладчиков МММ, об ознакомлении с документами, передано на исполнение начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 В тот же день 17 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО4 на имя Генерального прокурора Российской Федерации подана жалоба на решения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., которая зарегистрирована 17 сентября 2020 года за № ОГР-276277-20 с указанием содержания: к переписке нарушение прав вкладчиков МММ, по у/д №, передано на исполнение начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства
