имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и ООО «Сибпромсервис» заключен договор от 20.03.2008 № 03-08 на поставку горно-шахтного оборудования. В обоснование заявленных вычетов по НДС и расходам по налогу на прибыль по указанной сделке Общество представило в Инспекцию указанный договор, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, платежные документы, акты сверок задолженности, регистры бухгалтерского учета и документы складского учета , другие письменные доказательства. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы выездной налоговой проверки, пришли к выводам, что представленные Обществом документы, в том числе договор поставки, спецификации к договору, листы согласования спецификаций к каждой поставке, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, платежные документы, акты сверки задолженности, регистры бухгалтерского учета и
платежа - за концентрат облепихового масла, за транспортные услуги, за гофротару); - наличие в договоре поставки условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота: отсутствие претензионной деятельности; - несоответствие заявленного ИП Спиридоновой М.А. вида деятельности (код ОКВЭД 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками») сделкам; - в отношении ИП Спиридоновой М.А. проверяемым налогоплательщиком документы, подтверждающие факт принятия на учет товара, реализации и (или) списания в производство не представлены. ООО «Солнце Алтая» не представило документы складского учета , которые могли бы подтвердить реальность поставки товара от ИП Спиридоновой М.А.. По результатам проверки налоговым органом установлено, что ООО «Солнце Алтая» неправомерно предъявлено в 2019 году к вычету НДС по договору поставки от 01.04.2019 с ИП Спиридоновой М.А. по счетам - фактурам в сумме 3 021 322 руб., в том числе во 2 квартале 2019 года в сумме 1 686 539 руб., в 3 квартале 2019 года в сумме 1 334 783
складе за период с (дата). по (дата)., Паспорта, гарантийные талоны, инвентарные карты на основные средства за период с (дата) по (дата) Кассовые документы: приходные ордера, расходные ордера, кассовая книга, платежные ведомости за (дата). и с января по (дата)г., отчеты кассира за период с (дата). по (дата)., Договора с поставщиками, покупателями, подрядчиками, товарные накладные, акты, УПД, счета фактуры, акты сверок с контрагентами, акты взаимозачетов, акты инвентаризации расчетов за (дата). и с (дата) по (дата)г., документы складского учета , документы по движению ТМЦ, требования-накладные на списание материалов, передача материалов в эксплуатацию за (дата) и с (дата) по (дата)г., Приказы, документы по формированию резервов организации за (дата). и с (дата) по (дата)г., Трудовые договора, дополнительные к ним соглашения, приложения, заключенные с Шульгиной Н.В. от (дата)., Трудовые договора, дополнительные к ним соглашения, приложения с остальными работниками ОАО «Городской рынок», решения о назначении Шульгиной Н.В. генеральным директором ОАО «Городской рынок» от (дата)., решения о
по сомнительным долгам (дебиторская задолженность), на основании акта инвентаризации №№ от 31.12.2011г.; 2.отчет частного учреждения стадион «<данные изъяты>» об использовании средств целевого финансирования, полученных от ОАО «<данные изъяты>» в рамках договора № № от 25.12.2013г., который в ходе налоговой проверки не был представлен; 3. коллективный договор филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Коряжме, действовавший в период 2012-2013 гг.; 4.правила трудового внутреннего распорядка филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Коряжме, действовавшие в период 2012-2013 гг.; 5. документы складского учета по филиалу ОАО «<данные изъяты> в г.Коряжме, отражающие внутрискладское движение лесоматериалов по территории филиала за период 2012-2013 гг.; 6. акты инвентаризации с указанием остатка лесоматериалов на 01.01.2012г., 31.12.2012г. и 31 12.2013г.; 7. декларации поставщиков на ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; 8. единый стандарт договорной правовой работы, утвержденный в ОАО «<данные изъяты>» и действовавший в период 2012-2013г.; 9. журнал о пройденной техники безопасности за 2012-2013г.; 10. должностную инструкцию на ФИО18
Н О В И Л : Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Бердский политехнический колледж» обратилось в суд с иском к Нишонову И.К. о взыскании ущерба, указав, что 12.05.2009 с ответчиком был заключен трудовой договор № на выполнение должностных обязанностей кладовщика складов продуктов питания и договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 04.08.2014 № была создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации складов продуктов питания. С приказом ответчик был ознакомлен, подготовил документы складского учета поступления и выдачи продуктов питания по состоянию на 11.08.2014 и непосредственно участвовал в проведении инвентаризации. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 67.300 руб. 56 коп. Нишонов И.К. с суммой недостачи был согласен, возражений работодателю не представил. По его личному заявлению из заработной платы Нишонова И.К. производились удержания в счет оплаты недостачи, что за период с марта по декабрь 2015 года составило 11.000 руб. 24.01.2017 заключенный с ответчиком трудовой договор был расторгнут.
связи с чем бесспорно не подтверждают их совершение, и подлежат дополнительной проверке на реальность их заключения, с необходимостью предоставления иных первичных учетных документов, подтверждающих получения ООО «УЗРМ» семян подсолнечника и их оприходования. Из книг учета закупок и продаж ООО «УЗРН» за период с 4 квартала 2015 года и по 4 квартал 2017 года включительно, усматривается, что сведения по приобретению семян подсолнечника у Блица Ю.В. в указанном в актах закупок размере не имеется (т.3.л.д.116-185). Документы складского учета за 2015, 2016, 2017, т.е. сведения, подтверждающие оприходование поступивших в ООО «УЗРН» от Блица Ю.В. семенах, в материалах дела отсутствуют. Судебной коллегией во исполнение п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021, также в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами распределено бремя доказывания, а также на ответчика возложена обязанность по представлению документов реальности исполнения обязательств по договору займа. Однако в нарушении статьи 56 Гражданского
