жизнедеятельности программного комплекса "Мой арбитр" было бы желательно сохранить электронную подачу документов в арбитражных судах, что в целом соответствует современным тенденциям как отечественного, так и зарубежного законодательства. 12.2. В связи с использованием различных подходов в процессуальном законодательстве существует две модели обмена состязательными и иными документами: 1) в судах общей юрисдикции истец представляет в суд исковое заявление с приложением количества копий по числу лиц, участвующих в деле. В дальнейшем суд рассылает указанные документы участникам процесса; 2) в арбитражномпроцессе истец самостоятельно направляет копию иска и приложенные к ней документы лицам, участвующим в деле. При разработке нового Кодекса предпочтительнее ввести общий порядок. Наиболее подходящей для состязательной модели судопроизводства является та модель, которая предполагает активизацию самостоятельности сторон как по обмену, так и по раскрытию доказательств. Введение данного правила будет означать, что при подаче искового заявления истец обязан приложить к нему уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в
момента предоставления письменного мотивированного требования Заказчика. 4.2. В случае несвоевременной выдачи (возврата) Исполнителем документов, переданных на хранение, Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем пени в размере ____ процентов общей стоимости хранения несвоевременно выданных (возвращенных) документов, за каждый день просрочки. 4.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 5.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, возникающих из настоящего Договора или в связи с ним, путем переговоров. 5.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ___________ (по месту регистрации Заказчика). 6. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 6.1. Исполнитель обязан сохранять конфиденциальность в отношении любой информации, документов, электронных записей и прочих рабочих материалов, полученных от Заказчика в процессе оказания услуг по настоящему Договору, как в период его действия, так и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Исполнителем
Российской Федерации, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее – Гаагская конвенция), правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 №156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», указав на ненадлежащее извещение ФИО2 и А. Тимофеевса о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу, что извещения о судебном процессе , направленные с нарушением норм международного договора Российской Федерации, обеспечивающих
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса. Частью 3 статьи 254 Кодекса предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах. Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно
государственном реестре юридических лиц. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. По смыслу приведенных положений действующего законодательства с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица, прекращается его процессуальная правоспособность и дееспособность, в частности после внесения указанных сведений им не могут быть заявлены ходатайства и представлены документы в арбитражном процессе . Согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, 21.03.2016 в указанный государственный реестр внесены сведения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства». Следовательно, с указанной даты истец утратил статус лица, участвующего в деле и права заявлять ходатайства и представлять документы по арбитражному делу. Учитывая изложенное, ходатайство о приобщении документов, поступивших в суд 24.03.2016 и 28.04.2016 не может быть рассмотрено судом и указанные документы не могут быть приняты во внимание
в другую кредитную организацию, определена договором банковского счета и не обладает признаками неосновательного обогащения. Также ответчик не согласен с судебными издержками на услуги представителя. Указывает, что квитанция от 24.09.2021 на сумму 20 000 руб. не подтверждает несение судебных расходов, поскольку составлена от имени ИП ФИО1 Отмечает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Деловые связи» не включает в себя деятельность по ОКВЭД, а именно разбирательство по арбитражным делам, подготовка исковых заявлений, ходатайств и других юридических документов в арбитражном процессе . Полагает взысканный судом размер судебных расходов явно завышенным. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в суд, не соблюдены разумные сроки рассмотрения претензии. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон
лицам, участвующим в деле. В частности, суд отметил, что из списка электронных адресов, указанных в электронном письме, невозможно установить лиц, которым принадлежат названные электронные адреса. Из поступившего 28.02.2017 посредством системы «Мой арбитр» ответа предпринимателя на указанное определение, следует, что заявитель кассационной жалобы расценил требования суда кассационной инстанции как архаичные, а положения статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующей части — противоречащими статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей представление электронных документов в арбитражном процессе . Кроме того, предприниматель указывал на неисполнимость требования суда о представлении доказательств направления истцу, являющемуся иностранной компанией, копии кассационной жалобы заказной корреспонденцией с уведомлением, по причине того, что, как указал предприниматель, «Почта России вообще не направляет заграницу письма с уведомлениями или заказные с возможностью слежения о вручении». Предприниматель в указанном ответе настаивал на том, что представленная с кассационной жалобой распечатка электронной переписки является необходимым и достаточным доказательством исполнения заявителем кассационной жалобы требований частей
характеристики, отраженные в технической документации и фотоматериалах. В результате указанных обстоятельств экспертные заключения признаны судом ненадлежащими доказательствами, в связи с чем по делу назначена повторная экспертиза, порученная другому экспертному учреждению. С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае цель назначения экспертизы не достигнута, услуги по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом, представленные экспертные заключения не отвечают критерию допустимости доказательств, установленному статьей 68 АПК РФ, что исключает возможность использования указанных документов в арбитражном процессе . Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость
ч. 2 ст. 53 ГПК РФ (по аналогии) по месту жительства заявителя; а также отмечено, что представитель ФИО7 уже представляла интересы ФИО1 по данной доверенности от 25.03.2021 в настоящем деле о банкротстве в рамках обособленного спора. ФИО3 в своем письменном отзыве ходатайствовал об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку заявление подано представителем ФИО1 ФИО8 по доверенности, удостоверенной председателем ТСЖ, которая соответствует требованиям, предъявляемым к документам в гражданском процессе, но не соответствует требованиям к документам в арбитражномпроцессе , в связи с чем, ФИО8 не может подавать от имени ФИО1 какие-либо документы в отсутствие соответствующих полномочий. Кроме того, отмечает что ФИО1 пропущен срок на подачу настоящего заявления. 19.01.2022 суд первой инстанции не допустил представителя заявителя к участию в судебном заседании по мотиву отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности. Определением от 19.01.2022 на заявителя возложена обязанность явиться лично в судебное заседание либо обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. 24.02.2022 явившаяся в
возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 160430/21/66007-ИП. Административный истец полагает, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. С указанными доводами истца согласиться нельзя, по следующим основаниям. В действующем законодательстве, действительно, отсутствует норма, регулирующая срок для предъявления исполнительного документа, выданного в рамках гражданского процесса судом общей юрисдикции, после восстановления срока судом по обращению взыскания. Однако, такие нормы имеются для случаев восстановления срока предъявления исполнительного документа в арбитражном процессе , а также в административном судопроизводстве. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения
Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст, Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Считает ссылку в определении судьи на п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несостоятельной, поскольку информационное письмо регламентирует порядок предоставления копий документов в арбитражном процессе . В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта. В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не
судебных приставов, вернее, не по их решениям, ему стало известно от сторожа винзавода ФИО24, когда тот показал ему товарно-транспортную накладную, выписанную ФИО2 на некоего ФИО40 Было это еще летом 2015г., а сами документы были датированы 21.05.2015г. Из этого документа следовало, что ФИО40 выдано разрешение на вывоз большого количества цистерн и другого имущества с территории винзавода, и что примечательно, имущество это значилось проданным по просто нереальным ценам. Так, ни одна цистерна по цене не превышала 2000 рублей, при этом основная часть цистерн, самых «ходовых» по объемам, которые любой житель села Геджух купил бы с удовольствием, продавались ФИО40 за 500-1000 рублей. Несмотря на определение Арбитражного суда РД, конкурсный управляющий ФИО2 с ФИО1 продолжили процесс вывоза цистерн с территории винзавода <адрес>. В период с 25 мая по <дата> с территории винзавода вывезено 76 емкостей (цистерн) разного объема. К разрешению ситуации с незаконной реализацией имущества ГУП «Геджух» подключились такие республиканские ведомства как Мингосимущество РД,
