проведении форума. 3. Минфину России: выделить Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ на проведение Петербургского экономического форума 800 млн. рублей за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1997 год по разделу "Международная деятельность" (расходы по реализации других межгосударственных соглашений), имея в виду, что расходы, связанные с оплатой проживания и питания участников форума, несут направляющие организации; перечислить до 20 мая 1997 г. Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ предусмотренный федеральным бюджетом на 1997 год долевой взнос Российской Федерации на ее содержание за январь - май 1997 г. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что между обществом (застройщиком) и ФИО2 (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 06.11.2013 № 179048-КЛ8/3 (далее - договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в жилом доме № 8/3, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Кудрово, участок 2 (жилой комплекс «Кудрово», 8-й пусковой комплекс), а дольщик - уплатить застройщику долевой взнос за квартиру и принять квартиру по акту приема-передачи. Права и обязанности дольщика по договору в соответствии с условиями соглашения о перемене лица в обязательстве от 25.05.2016 перешли к ФИО1 (за исключением права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период со дня начала просрочки передачи квартиры до даты государственной регистрации соглашения от 25.05.2016). Сторонами 28.09.2016 подписан акт приема-передачи квартиры № 179. Как указали суды, в связи с выявлением в течение гарантийного срока недостатков
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 по делу № А41-89156/2017 по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдком» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 178 136 руб. 63 коп.; излишне уплаченного долевого взноса в размере 378 672 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 103 729 руб. 52 коп.; штрафа в размере 330 269 руб. 08 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 и постановлением суда округа от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены
третьего лица общество «Созвездие» и Фонд соответственно. Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение от 16.02.2021 отменено, требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договор пожертвования и пункты 5.1 и 5.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 № 48/2016/Д1.1; оба договора заключены между должником и ФИО3; применены последствия недействительности: в пункт 5.1 договора от 25.11.2016 внесены изменения в отношении размера долевого взноса , пункт изложен в следующей редакции: «Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб.»; в пункт 5.2.1 договора от 25.11.2016 внесены изменения в отношении размера части долевого взноса, пункт изложен в следующей редакции: «Часть долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.». В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 постановление от 03.06.2021 отменено, обособленный спор направлен
обособленном споре в качестве соответчика и третьего лица общество «Созвездие» и Фонд соответственно. Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение от 16.02.2021 отменено, требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договор пожертвования и пункты 5.1 и 5.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 № 48/2016/Д1.1; применены последствия недействительности: в пункт 5.1 договора от 25.11.2016 внесены изменения в отношении размера долевого взноса , пункт изложен в следующей редакции: «Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб.»; в пункт 5.2.1 договора от 25.11.2016 внесены изменения в отношении размера части долевого взноса, пункт изложен в следующей редакции: «Часть долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.». В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 постановление от 03.06.2021 отменено, обособленный спор направлен
от 11.04.2019, первоначальные иск удовлетворен; встречные требования оставлены без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новый акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленная в материалы дела копия соглашения о прекращении обязательства зачетом от 28.01.2016 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт исполнения обязательств по оплате ответчиком долевого взноса по договору от 18.01.2016 № 31 в размере 5 094 800 рублей. По мнению ФИО1, подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры от 02.03.2017, свидетельствует об отсутствие взаимных претензий у сторон. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить малоэтажный офисный и жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...> литер Д, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику соответствующее жилое помещение (квартиру), площади и проектные характеристики которых были также определены в пунктах 1.2. всех договоров. В свою очередь, ООО «Невский Луч-1» в качестве дольщика обязывалось уплатить застройщику установленный каждым их вышеназванных договоров долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общий размер долевого взноса по каждому из вышеперечисленных договоров определялся разделом 5 (пунктом 5.1) договора, при этом дольщик обязывался внести оплату в соответствии с согласованным графиком и любым незапрещенным действующим законодательством РФ способом (пункты 5.2, 5.3. договоров). Согласно приложению №2 к каждому из договоров ДДУ дата платежа указывалась - до 01.03.2011 и зафиксирована соответствующая сумма оплаты, составляющая размер
в их отсутствие. Как следует из материалов дела, ФИО1 (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) 29.12.2017 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 173/2017/Д2-1А, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером 140, этаж 3, подъезд 5, в жилом доме Д2 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику долевой взнос в сумме 1 600 000 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. ФИО1 (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) 29.12.2017 также заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 173/2017/Д1-1Б, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером 34, этаж 3, подъезд 2, в жилом доме Д1 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, а участник
жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, Общество (застройщик) и Компания (дольщик) 19.12.2016 заключили договор участия в долевом строительстве № 62/2016/Д2-1А, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2018 передать дольщику двухкомнатную квартиру, расположенную в строительных осях 23-26/О-Р, с условным номером 104 в жилом доме Д2, этаж 2, подъезд 4, а дольщик – уплатить застройщику долевой взнос в размере 1 440 845 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с графиком оплаты (приложение № 3 к договору) долевой взнос подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты заключения указанного договора. Как следует из акта зачета взаимных требований от 18.01.2017 № 1, оплата долевого взноса по договору произведена путем зачета задолженности Общества перед дольщиком по договору от 04.04.2016 № 09/2016/ИЦ. Впоследствии Компания уступила права требования к застройщику по договору
условный номер квартиры 177, общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов и террас 42,97, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386. Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.09.2017 за номером 47:07:0722001:386-47/017/2017-89, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Как указал заявитель, участник строительства уплатил долевой взнос , предусмотренный разделом 5 договора, в размере 2 406 320 руб., в подтверждение чего представил акт зачета взаимных требований от 03.10.2017 № 01/16. 2) Компания и Общество 13.09.2017 заключили договор № ЛП2-К1-202 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру на 9 этаже, секция № 3, строительные оси 4сЗ-2сЗ; Жс1-4-Лс1-4, корпус 1, условный номер квартиры 202, секция № 3, общей
апелляционной жалобы судом У С Т А Н О В Л Е Н О: Истец по иску просит признать право собственности на 78,6% в объекте незавершенного строительства – автогаражного комплекса «Бакалинский-1» по ул.Бакалинская в г.Уфе, определяя в качестве ответчиков по делу Автогаражный кооператив «Бакалинский-1» и ООО «СПК» - стороны по договору простого товарищества № 35 от 12.05.2002г. «О совместном строительстве по долевому участию». Согласно указанному договору истец и ООО «СПК» (сторона 1) договорились, что долевой взнос за недостроенные 132 гаражных бокса в суммовом выражении 4000000 руб. подлежат передаче Стороной – 1 истцу (Сторона-2). Сумма долевого участия Строны-2 (истца по делу) в производстве оставшихся строительно-монтажных работ составляет 369,3 тыс.руб. в ценах 1991г. Основанием для регистрации права собственности на 132 гаражных бокса в соответствии с приложением 1 является акт приема-передачи боксов, право собственности на гаражные боксы возникает с момента государственной регистрации (см. п. 1.1, 1.5, 2, 2.2,5.1, 5.2 договора л.д. 13-15 т.1).
12 в жилом комплексе по адресу: <адрес>. В дальнейшем между ФИО19 и ФИО4 <дата> был заключен договор об уступке прав требований № на квартиру под номером №. Между ФИО20 и ФИО5 <дата> заключен договор об уступке прав требований на квартиру под номером №. Между ФИО21 и ФИО14 <дата> был заключен договор уступки права требования № на квартиру под номером №. В п. 1.2 договоров стороны согласовали предмет договоров, согласно условиям которых, дольщики вносят Застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном настоящими договорами. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщикам в собственность в счет долевого участия указанный объект. Согласно п.1 Договоров по нежилым помещениям дольщики вносят Застройщику долевой взнос в виде денежных средств, а застройщик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность в счет долевого участия указанный объект. Каждым из договоров в п. 1.6
просрочки. Дополнительным соглашением изменена редакция ответственности застройщика и установлено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Законом № 214-ФЗ ( п. 6.4 соглашения). Изначально по договору стоимость одного квадратного метра была определена в 37 000 руб. Данные положения договора, дополнительного соглашения идентичны по всем договорам. Относительно существа каждого из договоров судом установлено, что по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру общей площадью 78,59 кв.м. ( п. 1.2 договора) долевой взнос был определен в размере 2 907 830 руб., с учетом изменений, внесенных соглашением, общая площадь квартиры стала составлять 108,21 кв.м. размер долевого взноса 3 396 603 руб. ( п.5.1 ).; по договору №-В общая площадь квартир составляла 72, 17 кв.м. долевой взнос 2 670 290 руб., с учетом соглашения площадь <адрес>,18 кв.м. долевой взнос 1 732 045, 02 руб.; по договору 3-В общая площадь квартиры составляла 109, 31 кв.м. долевой взнос 4 044 470
цены Договора за каждый день просрочки. Дополнительными соглашениями изменена редакция ответственности Застройщика и установлено, что Застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Законом № 214-ФЗ (п. 6.4 соглашения). Изначально по договору стоимость одного квадратного метра определена в 37000,00 руб. Данные положения договора и дополнительного соглашения идентичны по всем договорам. Из представленных договоров следует, что по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрела квартиру общей площадью 78,59 кв.м. (п. 1.2 договора) долевой взнос определен в размере 2907830,00 руб., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, общая площадь квартиры стала составлять 108,211кв.м., размер долевого взноса 3396603,00 руб. (п.5.1).; по договору №-В общая площадь квартиры составляла 72,17 кв.м., долевой взнос 2670290,00 руб., с учетом дополнительного соглашения площадь квартиры составляет 55,18 кв.м., долевой взнос 1732045,02 руб.; по договору №-В общая площадь квартиры составляла 109,31 кв.м., долевой взнос 4044470,00 руб., с учетом дополнительного соглашения площадь квартиры составляет 55,18 кв.м., долевой взнос -
