РФ 11% и суммы долга 2 553 628 руб. 29 коп., правильно удовлетворены арбитражным судом области, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 г. в указанной части отмене либо изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы АО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» и дополнений к жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению. Ссылки заявителя, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, на недостоверность расчета задолженности истца в связи с занижением величины потребления электроэнергии субабонентов ФИО11, ОАО «Агроэлектромаш», ООО «Мерлис», ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», ООО «Резерв-Капитал», ООО ПФ «Пласпол», ООО «Ситэп», ООО «Автолитмаш», ФИО12, ФИО13, ООО «Регионэнергоконтракт» и др. также отклоняются судебной коллегией. В дополнительных отзывах на апелляционную жалобу от 18.11.2016 г. и от 08.12.2016 г. истец обосновал свои возражения на доводы ответчика по данным абонентам, подтвердив возражения копиями документов: отчетами о потреблении электроэнергии , договорами энергоснабжения, соглашениями
05.01.2011 по 10.04.2013 и далее по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлены пояснение от 09.07.2013 № 39 и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 18 июля 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 июля 2013 года в 17 часов 00 минут. Истцом представлено пояснение от 24.07.2013 № 449 и приложенные к нему документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» (абонент) и ООО ОК «Брикет-Уголь» (субабонент) заключен договор на электроснабжение № 79, согласно которому абонент обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевую организацию, а также иные услуги, неразрывно связанные
обеспечил. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отказе от иска в части взыскания основного долга. Истец настаивает на взыскании процентов в указанной сумме. Заказные письма с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по известным суду адресам ответчика: <...> б», возвращены органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между ОАО «Хабаровскэнерго», правопреемником которого является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация), ОАО «Амурский судостроительный завод» (абонент) и ответчиком (субабонент) заключено дополнительное соглашение от 26.10.2001 № 10/011 к договору энергоснабжения от 13.12.2000 № 10, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять субабоненту электрическую энергию, а субабонент – оплачивать поставленную электроэнергию . Уведомлением от 07.12.2006, врученным председателю кооператива ФИО1, ОАО «Хабаровскэнерго» сообщило о непродлении срока действия договора на 2007 г.
день фактической уплаты долга. Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск указал, что имущество было принято на баланс должника в январе 2020 года согласно акту приема-передачи имущества от 23.01.2020, в котором были указаны начальные показания электросчетчика – 016420,5 кВт*час. Договор энергоснабжения был заключен на предоставление электрической энергии на объекте должника, в Приложении № 1 которого также закреплено, что имеется субабонент ФИО1 Ежемесячные показания в ООО «Энергосбыт+» передавались сетевой организацией ООО «Варистор», прибор учета установлен в ТП-259, к которому у ответчика нет доступа. 23.01.2020 с представителем ООО «Варистор» был составлен акт № 20-6 проверки расчетных приборов учета, в котором указаны показания счетчика, зафиксирована исправность счетчика и указана смена собственника. Также ответчик пояснил, что прибор учета электрической энергии объекта Банка, расположенный в ТП-259, осуществлял суммарный учет электрической энергии объекта Банка и нежилого помещения, принадлежащего субабоненту ФИО1 По мнению Банка, данные, на основании которых произведен расчет объема электроэнергии являются неверными, поскольку
суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, точки поставки электроэнергии, приборы учета, на основании которых производится расчет объема электроэнергии ответчика, перечень субабонентов, объем потребления которых подлежит исключению из объема электроэнергии ответчика, определены сторонами в договоре энергоснабжения с приложениями, подписанными сторонами без разногласий. Согласно
ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в материалы дела не представлено. В части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде ? от произведенных оплат за потребленную электроэнергию за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 472 497 рублей 1 коп., суд также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец, знал о том, что электроснабжение ответчика осуществляется на основании договора энергоснабжения XXX от XX.XX.XXXX с ОАО «Петербургская сбытовая компания» на подачу электрической энергии по присоединенной линии, как субабонентом, ежемесячно производил оплаты за указанный период (последний платеж XX.XX.XXXX), однако в суд обратился только XX.XX.XXXX (л.д.3), за пределами срока исковой давности. Квитанции об оплате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX находятся на руках у истца, оригиналы были представлены суду на обозрение. При этом, являясь потребителем по договору энергоснабжения XXX от XX.XX.XXXX с ОАО «Петербургская сбытовая компания» ФИО1, неся обязанность по оплате потребленной электроэнергии , мог и должен был
представление интересов ООО «БайкалФинанс» по вопросам получения от третьих лиц денежных средств в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии перед ООО «Байкал Финанс», ответчиком не представлено. На момент передачи денежных средств по расписке - xx.xx.xxxx., ответчик не являлся лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «БайкалФинанс» в том числе и по вопросам погашения третьими лицами долгов перед ООО «БайкалФинанс» по оплате электроэнергии. Кроме того, электроснабжение объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Промлизинг», через распределительные устройства ООО « БайкалФинанс» так и не было осуществлено. На момент передачи денежных средств истец ФИО1 не знал, что у предыдущих субабонентов отсутствуют обязательства по оплате электроэнергии перед ООО «БайкалФинанс» или непосредственно перед ФИО2, истец не знал, что ФИО2 уже не является представителем ООО «БайкалФинанс». В соответствии с п.1 ст.1102 ГК Р.Ф., лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
