с указанием стилизованного почтового индекса, сумма платы за пересылку, а если письма или бандероли заказные, то и сумма платы за заказ (рис. 2 - не приводится). В таком же порядке могут оплачиваться долгосрочные доверенности. Оттиски маркировальных машин на извещениях ф. 22 (реестрах ф. 11) могут засчитываться за доставку ценных писем, бандеролей, в оплату доплатных почтовых отправлений, поступающих в адреса предприятий, организаций и учреждений - владельцев машин, за досылку, возврат почтовых отправлений и за пользование долгосрочными доверенностями . 35. Дата календарного штемпеля на оттиске клише маркировальной машины обязательно должна соответствовать дате сдачи почтовых отправлений. Почтовые отправления с датой, не соответствующей дню их подачи, возвращаются отправителю для переоформления путем нанесения дополнительного оттиска календарного штемпеля. Оттиск календарного штемпеля с первоначальной датой перечеркивается. Оттиск клише маркировальной машины воспроизводится, как правило, в правой верхней части адресной стороны почтового отправления. Если размеры почтового отправления не дают возможности нанести оттиск клише маркировальной машины на самом отправлении, то
стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей , выданных от имени общества; годовые отчеты; списки акционеров общества по состоянию на 29.08.2019; протоколы общих
представлено заключение почерковедческой экспертизы №2/03 от 24.03.2022 года, согласно которому подписи от имени ФИО5, изображение которых имеется в светокопии уведомления о почтовом отправлении №21400051720071, выполнены не ФИО5, а другим лицом. Рукописная запись «Куприкова О.С», изображение которых имеется в светокопии уведомления о почтовом отправлении №21400051720071, выполнена не ФИО5, а другим лицом. Вместе с тем согласно представленному ООО «Дункан» в материалы дела ответу Почты России от 29.03.2022 №4.9.13.11-08-06/284, следует что проведенной проверкой производственных документов, установлено, что долгосрочная доверенность от ООО «Дункан» за период 01.01.2020 по 31.12.2020 в производственной документации отделения почтовой связи Смоленск 214015 не найдена. На запрос апелляционного суда городское отделение почтовой связи Смоленска представило, что относительно почтового отправления разрада «Судебное» №214000511720071, направленного 21.09.2020 в адрес ООО «Дункан» сообщается, что согласно информации, представленной УФПС Смоленской области, документ, подтверждающий вручение адресату (уполномоченному представителю) вышеуказанного почтового отправления, в ОСП 214015 не найдено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,
колхоза им.Петровых несостоятельным (банкротом) являлся ФИО8 Представителем ИП ФИО3 при обращении ее с заявлением о признании колхоза несостоятельным (банкротом) являлся ФИО8 Юрисконсультом колхоза в период его банкротства, т.е. после принятия заявлений ООО «ФондАгроРесурс» и ИП ФИО3 и возбуждения дела о банкротстве, являлся ФИО8, который исполняет обязанности юрисконсульта колхоза и по настоящее время. Представителем ФИО1 в процедуре банкротства выступает также ФИО8 ФИО1 осуществляет свою деятельность арбитражного управляющего неразрывно с ФИО8, о чем свидетельствует выданная ему долгосрочная доверенность с расширенными правами и совместное ведение многочисленных дел о банкротстве, в том числе и в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики. ФИО8 согласно отчету конкурсного управляющего от 28.09.2021 по настоящее время работает юристом в колхозе. При наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В противном случае имеется вероятность возникновения
мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов. Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве гражданина в виде наложении ареста на имущество третьего лица финансовый управляющий указывает на отсутствие доказательств финансовой состоятельности третьего лица, на аффилированность должника и владельца автомобилей, на то что владельцем автомобилей должнику выдана долгосрочная доверенность на управление и распоряжение спорными автомобилями. По мнению заявителя, указанные действия являются односторонней сделкой, которая обладает признаками оспоримости, является подозрительной и может быть оспорена в соответствии Законом о банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области, оценив представленные доказательства пришел к верному выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств наличия оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 185, частей
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве гражданина в виде наложении ареста на имущество третьего лица заявитель указывает на отсутствие доказательств финансовой состоятельности третьего лица, на аффилированность должника и владельца автомобилей, на то что владельцем автомобилей должнику выдана долгосрочная доверенность на управление и распоряжение спорными автомобилями. По мнению заявителя, указанные действия являются односторонней сделкой, которая обладает признаками оспоримости, является подозрительной и может быть оспорена в соответствии Законом о банкротстве. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств наличия оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 185, частей 1 и 3 статьи
при каждом получении регистрируемых почтовых отправлений. Согласно представленной в материалы дела рабочей инструкции СМК ФГУП.РИ.7.2.2.2/2 от 12.11.2010 «Предоставление услуг по доверенности», утвержденной заместителем генерального директора ФГУП «Почта России ФИО6, при предоставлении услуг уполномоченному представителю по доверенности, работник отделения почтовой связи (далее - ОПС) руководствуется требованиями указанной рабочей инструкции (далее - инструкция), в соответствии с которой в случае выдачи почтовых отправлений представителю по доверенности, работник предприятия обязан: во-первых, предложить уполномоченному представителю предъявить оригинал доверенности (если долгосрочная доверенность не находится в ОПС на хранении), во-вторых, предложить уполномоченному представителю (с его согласия) предъявить ксерокопию долгосрочной доверенности (если оригинал этой доверенности не находится на хранении в ОПС). Поскольку обязанность передачи копии доверенности при получении почтовой корреспонденции уполномоченным представителем юридического лица законом и локальными правовыми актами ФГУП «Почта России» не установлена, отказ в выдаче корреспонденции уполномоченному представителю юридического лица в случае непередачи копии доверенности является неправомерным. Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем,
вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При рассмотрении дела мировой судья, учитывая длительность нарушения прав, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Макс» компенсации морального вреда в размере *** рублей каждому из истцов. Поскольку ФИО4 выдана долгосрочная доверенность на представителей без ограничения полномочий рамками одного дела, расходы на ее оформление возмещению не подлежат. Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов от взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. В пользу истцов
УСТАНОВИЛА: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС) от 13.07.2012г. (в полном объеме решение изготовлено 24.07.2012г.) филиал ФГУП «...» - ... (далее - ...) признан нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении прав пользователей услуг почтовой связи, а именно в отказе в выдаче и приеме от Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «...» почтовой корреспонденции по специализированной долгосрочной доверенности, если долгосрочная доверенность не оставляется на хранение в почтовом отделении связи, за что предусмотрена дополнительная оплата (л.д.6-8). Решение Комиссии УФАС от 13.07.2012г. не обжаловано, вступило в законную силу. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 №... от 20.03.2013г. за нарушение антимонопольного законодательства должностное лицо ФГУП «...» в лице филиала - ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере
уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). В силу пунктов 101-103 Почтовых правил, принятым Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, доверенность на получение почтовых отправлений выдается на срок не более трех лет. За пользование долгосрочными доверенностями взимается плата по установленному тарифу оттиском клише маркировальной машины или почтовыми марками, которые наклеиваются на доверенность и погашаются оттиском календарного штемпеля. При отмене доверенности адресат обязан известить об этом предприятие связи письменно. Если срок действия доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение одного года. Доверенность, в которой не указана дата ее выдачи, недействительна. Адресат может выдать разовую доверенность на получение почтового отправления, в которой указывается, какое именно почтовое отправление доверяется получить. Такая
