акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы OOO «Рестарт» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, Администрация (арендодатель), ООО «Автоэкспресс» и ООО «Скорпио» (арендаторы), являющиеся собственниками частей объекта недвижимости (торгового комплекса), заключили долгосрочный (до 2060 года) договор от 30.12.2011 № 1012 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 11 629 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101223:99, расположенного по указанному адресу. ООО «Рестрат» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в границах названного участка расположен принадлежащий ему объект недвижимости «открытая стоянка 1/3», на который зарегистрировано его право собственности на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал от общества с ограниченной ответственностью «Нортлэнд» (далее – ООО «Нортлэнд»), которое в свою очередь приобрело этот объект у общества с ограниченной ответственностью «АТП-5» (далее – ООО «АТП-5»). ООО «Автоэкспресс» предъявило встречный
отменено, решение от 19.12.2014 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Префектура и Департамент просят отменить решение от 19.12.2015 и постановление от 02.10.2015, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе постановление от 30.06.2015. По мнению заявителей жалобы, суды при вынесении решения и постановления пришли к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности. 17.02.2005 ООО «Вигрис» обратилось в Департамент с просьбой заключить долгосрочныйдоговораренды в связи с приобретением имущественных прав на спорное здание. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том , что начиная с 17 января 2005,истцы должны были узнать о том, что данная постройка является самовольной и нарушает их права. Однако, судами не учтено , что на момент регистрации права собственности в 2000 году действующее законодательство позволяло регистрировать права на некапитальные сооружения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Москвы от 01.12.1998 №
предоставленного Минобороны России для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. Установление данного обстоятельства будет свидетельствовать о незаконности распоряжения спорными земельными участками муниципальными органами путем их передачи в долгосрочную аренду Обществу. Согласно заключению судебной экспертизы спорные земельные участки полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732, находящегося в федеральной собственности. Поскольку факт формирования спорных земельных участков за счет территории, предоставленной для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, установлен заключением судебной экспертизы, судам на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1966 № 61-ФЗ «Об обороне», статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 17, 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 166, 168, 209 и 301 ГК РФ надлежало признать недействительными (ничтожными) договорыаренды как заключенные неуполномоченным лицом и истребовать участки из владения Общества. Если для определения полноты и объективности доказательств требовалось установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732,
РФ ….По предварительному договору стороны обязуются заключить в буд6ущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. ч. 2. ….Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора …. ч. 3. …Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. ч. 4 «В предварительном договоре указывается срок, в который сторона обязуется заключить основной договор» По исследуемому договору стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды недвижимости – торговых помещений - на 8 лет. Предварительный договор заключен на срок до 31.01.2010 года, в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 ГК РФ. Предварительный договор аренды № БП 4 содержит все существенные условия арендных правоотношений: согласован предмет аренды – приложением №1 к договору, согласован срок аренды, согласована цена аренды, сроки уплаты арендных платежей. Сторонами согласованы иные условия и взаимообязательства. Стороны исполняли данный договор. Никаких сомнений в состоятельности заключения договора у сторон
недвижимого имущества и следующего из него заключения договора купли-продажи внесенная часть выкупной цены остается у Арендодателей 1 и 2. 01.04.2021 от представителя ООО «КСервис» ФИО2 с его электронной почты на электронную почту, принадлежащую ООО «Кон» и ООО «Моис», направлен проект соглашения о прекращении (расторжении) долгосрочного договора аренды недвижимости с последующим выкупом от 01.04.2021, подписанный со стороны ответчика, согласно условиям которого стороны решили досрочно прекратить (расторгнуть) указанный договор по взаимному согласию на следующих условиях: долгосрочный договор аренды недвижимости с последующим выкупом от 01.09.2020 прекратить с 01.04.2021; все платежи, внесенные Арендатором, считать не подлежащими возврату Арендатору; все санкции, предусмотренные положениями договора за досрочное расторжение последнего в отношении сторон, считать погашенными в связи с расторжение договора по оглашению сторон и не подлежащими применению; считать следующее имущество: склад №13, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 2031,6 кв.м, инвентарный №5028, лит.З, кадастровый №49:09:000000:7079; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий склад
договором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, 01.04.2021 от представителя ООО «КСервис» ФИО2 с его электронной почты на электронную почту, принадлежащую ООО «КОН» и ООО «МОИС», направлен проект Соглашения о прекращении (расторжении) долгосрочного договора аренды недвижимости с последующим выкупом от 01.04.2021, подписанный со стороны ответчика, согласно условиям которого стороны решили досрочно прекратить (расторгнуть) указанный договор по взаимному согласию на следующих условиях: долгосрочный договор аренды недвижимости с последующим выкупом от 01.09.2020 прекратить с 01.04.2021; все платежи, внесенные Арендатором, считать не подлежащими возврату Арендатору; все санкции, предусмотренные положениями договора за досрочное расторжение последнего в отношении сторон, считать погашенными в связи с расторжение договора по оглашению сторон и не подлежащими применению; считать следующее имущество: склад №13, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 2031,6 кв.м., инвентарный №5028, лит.З, кадастровый №49:09:000000:7079; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий склад
по тексту «Нежилое помещение». ФИО1 считает, что ФИО2 действия по объединению спорных объектов в одно нежилое помещение производил скрытно, не уведомил об этом ни суд, ни стороны процесса вплоть до окончания рассмотрения данного дела по существу (05.04.2021 объявлена резолютивная часть определения судом первой инстанции). В апелляционной жалобе от 15.04.2022 ФИО2, также не заявляет, что объекты недвижимости, являвшиеся предметом спора, прекратили свое существование, так как были объединены в Нежилое помещение. 28.03.2021 года ФИО2 заключил долгосрочный Договор аренды недвижимости в отношении нежилого помещения с ООО «Прогресс», ИНН <***> сроком до 28.03.2028 года. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 02.04.2021 года. 06.09.2021 года ФИО2 продал Нежилое помещение гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по Договору купли-продажи от 06.09.2021 года. Переход права зарегистрирован в ЕГРН 13.09.2021 года. 15.09.2021 года ФИО3 заключил с ФИО4, 04.06.1986 Договор залога недвижимого имущества в отношении Нежилого помещения. Залог (ипотека) был зарегистрирован в ЕГРН 30.09.2021 года. ФИО1 полагает, что ФИО2 знал, что сделка
300 кв.м, расположенные по адресу: <...>. В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен со 2 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. В соответствии с пунктом 3.4.9 договора по истечении срока аренды и при досрочном расторжении по инициативе или вине арендатора, арендатор обязан передать безвозмездно все произведенные в арендуемом имуществе перестройки и переделки, а также произведенные улучшения. К договору приложен акт приема-передачи от 02.01.2008. 10 ноября 2008 года стороны подписали долгосрочный договор аренды недвижимости , в соответствии с которым в пользование ответчику переданы: административно-производственное здание литеры А, А1, А2 общей площадью 1010,8 кв.м, склад N 1 литера Е общей площадью 64,2 кв.м, склад N 2 литера Ж общей площадью 15,4 кв.м, мастерские литера В площадью 195 кв.м, нежилые помещения литера Д NN 1-4, 6-8 общей площадью 220,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Стороны определили срок действия договора с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.
докладчика по делу, Городилова А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Судом установлено, что 25 декабря 2008 года ООО «Вышневолоцкий рынок» и Смирновым Н.Н. заключен долгосрочный договор аренды недвижимости № 3, по которому арендодателем (ООО «Вышневолоцкий рынок») предоставлены арендатору (Смирнову Н.Н.) во временное пользование нежилые помещения, общей площадью ПЛОЩАДЬ и ПЛОЩАДЬ, расположенные по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Карла Маркса, дом 59. Срок аренды - 10 лет (п. 2.2), арендная плата - СУММА (п. 3.1). С 28 февраля 2014 года Арбузов А.В. и Удальцов Ф.Г. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) торгового центра, в котором находятся арендуемые Смирновым Н.Н.
постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о расторжении долгосрочных договоров аренды недвижимости № 1 от 1 ноября 2007 года, № 2 от 25 декабря 2008 года, заключенных между ООО «Вышневолоцкий рынок» и ФИО4 отказать.» Судебная коллегия, Установила: ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении долгосрочных договоров аренды недвижимости. В обоснование иска указали, что 1 ноября 2007 года между ООО «Вышневолоцкий рынок» и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды недвижимости № 1. По указанному договору ответчик приобрел права аренды на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> 25 декабря 2008 года между ООО «Вышневолоцкий рынок» и ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды недвижимости № 2. По указанному договору ответчик приобрел права аренды на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> Срок аренды установлен 10 лет с момента
