исковым заявлениям граждан по вопросам госзаймов, государственных долговых товарных обязательств 5 л. (1) ЭПК - - (1) После последнего обращения 639 Документы по погашению государственных долговых товарных обязательств 5 л. ЭПК - - 640 Ежемесячные платежные графики расходов на обслуживание и ассигнований на погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации 5 л. ЭПК - - 641 Отчеты о состоянии задолженности по бюджетным кредитам (ссудам), предоставленным из федерального бюджета (месячная, квартальная и годовая) Пост. - - 642 Отчеты уполномоченных организаций и финансовых агентов Правительства Российской Федерации о состоянии задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным из федерального бюджета: а) годовые Пост. - - б) квартальные 5 л. - - в) месячные 1 л. - - 643 Реестры расходных обязательств и обоснований бюджетных ассигнований Пост. - - 644 Исполнительные документы по решениям судебных органов о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по государственным долговым товарным обязательствам Пост. - - 12.4. Обслуживание и погашение
права и обязанности возникают непосредственно у принципала. К агентскому договору применяются положения договора поручения (статья 1011 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Пунктом 2.3.2. агентского договора № 01-/-1374/1 от 01.05.2014 предусмотрено, что агент обязан подготавливать и направлять должникам претензии, уведомления, долговые платежные документы (счет – квитанции). Указывать сведения о наличии и размере задолженности в платежных документах в текущем расчетном периоде, согласно законодательству Российской Федерации. ООО «Благ – РКЦ» в адрес ответчика направлена претензия и получена ответчиком 03.11.2017. Следовательно, довод ответчика о том, что досудебная претензия в адрес ответчика от истца не поступала, так как обязанность осуществлять исковую работу по взысканию дебиторской задолженности истец передал ООО «Благ – РКЦ» является необоснованным, в связи, с чем иск не
документов собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Не согласившись с предписанием ООО «Бруслит Сервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд о признании его незаконным. ООО «Бруслит Сервис» считает обжалуемое предписание незаконным, поскольку Обществом предпринимаются меры к получению платы за оказанные управляющей компанией услуг в период действия договора управления. Собственникам помещений не исполнившим перед управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис» обязанности по оплате предоставленных в период действия договора управления МКД услуг, направляются долговые платежные документы с указанием размера задолженности. Каких-либо иных начислений за периоды не осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, ООО «Бруслит Сервис» в долговом платежном документе не выставляется и не указывается. Возражения Управления сводятся к законности и обоснованности оспариваемого предписания. Суд, исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - для удовлетворения требований о признании
решение от 21.08.2018 отменено в части, суд обязал центр прекратить формирование, изготовление и доставку владельцам и собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и прочие услуги, не связанные с оплатой найма по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Судебный акт мотивирован тем, что право центра изготавливать и выставлять абонентам истца долговые платежные документы на обслуживание задолженности, образовавшейся до 31.10.2016, прекращено 04.08.2017. В суде апелляционной инстанции представитель центра признал тот факт, что ответчик до настоящего времени продолжает выставлять абонентам истца долговые платежные документы в отношении задолженности, образовавшейся до даты прекращения агентского договора. Суд указал, что данные действия ответчика являются неправомерными. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что ответчик производил выпуск платежных
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 12, 307, 309, 310, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, исходили из того, что в случае, если на данный момент деятельность по управлению спорным МКД осуществляет вновь избранная управляющая компания, ответчик, как специализированная организация, не вправе выставлять долговые платежные документы , в которых получателем платежей указана предыдущая управляющая компания, в адрес собственников; установив, что представленное в материалы дела решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу № А41-93356/2021 не возлагает ни на ответчика, ни на жителей спорного МКД обязательств, а также, что истцом не представлено надлежащих оснований для начисления платы, отказали в удовлетворении заявленных требований. Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление
с невыполнением условий договора и избрании в качестве управляющей организацией ..., который был признан законным в соответствии с вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ООО «Свет и тепло» протокол общего собрания собственников не исполнило, распорядительных писем в ОАО ... (ранее - ...) о прекращении начислений платы за жилищно-коммунальные услуги не направило. При этом, ООО «Свет и тепло» собственникам помещений указанного дома выставляются долговые платежные документы , в том числе за период 29.11.2011 по 14.06.2013, при фактическом отсутствии долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями собственников, оплаченными ... В этой связи прокуратурой района 24.03.2016 генеральному директору ООО «Свет и тепло» было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, в действиях ООО «Свет и тепло» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,
что денежные средства в сумме *** поступили от ответчика на расчетный счет ПАО «ТГК-1». При этом оплата произведена на основании платежных документов, выставленных ответчику, в которых, в том числе указаны реквизиты получателя платежа и лицевой счет. Доказательств того, что ответчик был уведомлен истцом в письменной форме о состоявшемся переходе прав с указанием того, что задолженность подлежит перечислению на иной лицевой счет, чем тот который указан в платежном документе в материалы дела, не представлено, долговые платежные документы на новый лицевой счет ответчику не направлялись. При этом, при взыскании долга, как по судебному приказу, так и в исковом порядке истец представлял документы в обоснование своих требований именно с лицевым счетом, указанным ответчиком в платежном документе. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств поступления денежных средств в сумме 22 550 рублей 49 копеек в адрес взыскателя не представлено, поскольку платежи поступили на
