Доля общехозяйственных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с неопределенного на ограниченный. 38p68 Приобретенные лицензии на программное обеспечение признаются на основе затрат, понесенных на приобретение и внедрение данного программного обеспечения. 38p12 Затраты на разработку, напрямую связанные с идентифицируемым программным обеспечением, которое контролируется кредитной организацией и с высокой степенью вероятности принесет в течение периода, превышающего один год, экономические выгоды в размере, превышающем затраты, признаются нематериальным 38p66 активом. Затраты на создание нематериального актива включают расходы на содержание команды разработчиков программного обеспечения и надлежащую долю общехозяйственных расходов . Расходы, приводящие к усовершенствованию или расширению характеристик программного обеспечения по сравнению с их первоначальной спецификацией, признаются капитальными затратами и прибавляются к первоначальной стоимости программного обеспечения. Затраты, связанные с эксплуатацией программного обеспечения, отражаются в составе расходов по мере их возникновения. Затраты на разработку программного обеспечения, признанные в качестве активов, амортизируются с применением метода равномерного списания в течение срока их полезного использования с применением норм амортизации от __ до __% в год. 4.20. Операционная

руб. Следовательно, на статье "Общехозяйственные расходы" находят отражение 14,7 млн. руб., другие расходы относятся в дебет соответствующих счетов по принадлежности с кредита счета 26 (уменьшение этой статьи). Аналогично этому распределяются и услуги по охране труда и технике безопасности (износ спецодежды, аккумуляторных ламп и другие расходы). 2.8.1. На работы и услуги, выполненные вспомогательными производствами на сторону, своему капитальному строительству и непромышленным хозяйствам, кроме стоимости самих услуг, необходимо дополнительно отнести часть общехозяйственных расходов. Определение этой доли общехозяйственных расходов производится пропорционально расходам на оплату труда трудящихся. 2.8.2. При ежемесячном распределении общехозяйственных расходов для своего капитального строительства, непромышленных хозяйств, производства товаров народного потребления и сторонних организаций из общей суммы этих расходов подлежат исключению расходы, не имеющие отношения к названным выше работам, услугам и изделиям, как то: затраты на содержание конструкторских, технологических и технических (включая ОТК) и других отделов (бюро), обслуживающих основное производство; стоимость анализов готовой продукции, содержание шахтных (разрезных) лабораторий; стоимость испытаний, исследований,

на социальные нужды; б) из стоимости сырья, материалов, топлива и энергии, непроизводительно затраченных в период остановки производства. В потери от простоев по внешним причинам, кроме того, включается соответствующая доля расходов на содержание и эксплуатацию оборудования. Из потерь от простоев по внешним причинам исключаются суммы, взысканные с поставщиков в виде возмещения потерь. Средства, полученные от поставщиков за нарушение договорных условий поставки, представляют собой не возмещение потерь от простоев, а штрафы и относятся на счет "Прибыли и убытки". Основанием для отражения в учете потерь от простоев служат надлежаще оформленные документы (акты и др.), утвержденные директором предприятия. Потери, вызываемые простоями всего предприятия или отдельных цехов по внешним для предприятия причинам, за исключением сумм, взысканных с поставщиков в возмещение потерь, учитываются в составе общехозяйственных расходов . Потери от целодневных и внутрисменных простоев по внутренним причинам учитываются в составе общепроизводственных расходов. Потери от простоев, вызванных стихийными бедствиями (наводнением, ураганом и т.п.), относятся на счет

(прямые производственные) расходы 100,00% Общепроизводственные расходы 100,00% Общехозяйственные расходы 100,00% 2063 Затраты по амортизации основных средств вагонного хозяйства, находящихся на балансе других хозяйств 100,00% 2101 Всего затрат по текущему содержанию пути и постоянных устройств (главные пути), в т.ч.: 100,00% Специфические (прямые производственные) расходы 100,00% Общепроизводственные расходы 100,00% Общехозяйственные расходы 100,00% 2101 Всего затрат по текущему содержанию пути и постоянных устройств (станционные пути), в т.ч.: в доле расходов, приходящихся на станционные пути без учета подъездных <**> Специфические (прямые производственные) расходы 100,00% Общепроизводственные расходы 100,00% Общехозяйственные расходы 100,00% 2102 Всего затрат по одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта (главные пути), в т.ч.: 100,00% Специфические (прямые производственные) расходы 100,00% Общепроизводственные расходы 100,00% Общехозяйственные расходы 100,00% 2102 Всего затрат по одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта (станционные пути), в т.ч.: в доле расходов, приходящихся на станционные пути без учета подъездных <**> Специфические (прямые производственные) расходы 100,00%

обусловлено желанием последнего вывести денежные средства из ООО «СЗ «НСК» в ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» для перераспределения прибыли в соответствии с разницей в соотношении долей участников в двух обществах, что увеличило собственную прибыль данного лица с 50,58% до 80% во вред интересам ООО «СЗ «НСК», обратился в арбитражный суд с иском о признании договора подряда недействительным, как мнимой сделки и применении последствий его недействительности. В свою очередь, ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» обратилось с иском о признании договора подряда от 10.07.2018 притворным, как прикрывающий договор займа от 10.01.2019, по которому ООО «СЗ «НСК» (займодавец) предоставляет, а ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» (заемщик) принимает у займодавца траншами в течение 2019 года (согласно приведенному в договоре графику) денежную сумму (займ) в размере 90 750 000 рублей с целевым назначением: на общехозяйственные нужды и расходы по МЖК в 168 квартале г. Благовещенска, сроком до 31.12.2022. Рассмотрев первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 166, 167,

руб. против предложенных Компанией 13 789,5 тыс. руб. Уменьшение размера указанных затрат произведено органом регулирования в связи с неподтверждением административным истцом заявленной суммы соответствующими расчетами, исходя из фактического объема оказываемых услуг непосредственно по Республике Дагестан. При проверке экспертами органа регулирования установлено, что Компанией не ведется раздельный учет прямых расходов в сфере железнодорожных перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, входящих в зону обслуживания Компании, в связи с чем определить долю как прямых, так и общехозяйственных и прочих расходов , отнесенных на Республику Дагестан, не представлялось возможным. В связи с непредставлением Компанией экономически обоснованных расходов на 2018 год, фактически понесенных расходов по Республике Дагестан за 2016 год, затраты по статье «Собственные расходы» приняты органом регулирования на уровне экономически обоснованных расходов, учтенных в тарифе на 2017 год с применением индексов цен производителей по видам экономической деятельности Прогноза Минэкономразвития Российской Федерации на 2018 и плановый период 2019-2020 годы, что соответствует нормам

ФИО6 Аудитором определен финансовый результат от выполнения услуг в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», исходя из прямых затрат (услуги ИП ФИО5 и ИП ФИО6) и доли общехозяйственных расходов, приходящихся на доходы от реализации услуг в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть». В 2017 году стоимость услуг ИП ФИО5 и ИП ФИО6 при выполнении услуг ООО «КРЭДА» для ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» составила 4 168 530 руб. (ИП ФИО5 – 2 190 994 руб., ИП ФИО6 – 1 977 536 руб.). Доля общехозяйственных расходов , приходящаяся на доходы от реализации услуг в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» равна 15,4 %. Сумма общехозяйственных расходов, приходящаяся на доходы от реализации услуг в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», составила 1 778 472 руб. Финансовый результат от выполнения услуг ООО «КРЭДА» для ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в отчетном периоде составляет убыток 3 152 312 руб. Согласно выводам судебных экспертиз в результате сделки в рамках договоров № 17V0026 от 12.01.2017 и № 23/17 от 24.08.2017 на оказание услуг

12. п. 2 ст. 149 НК РФ, пп.25 п.2 ст. 149, п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, реализация ценных бумаг, реализация металлолома, операции займа освобождаются от налогообложения НДС. Налоговый орган указал, что ОАО «Каустик занизило сумму исчисленного НДС за 1 - 4 кв. 2011 года, 4 кв. 2012 года в размере 6 286 925 руб. из-за неправомерного применения налогового вычета в части операций, освобожденных от налогообложения. Между тем, судами установлено, что доля общехозяйственных расходов ОАО «Каустик» на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС в 1,2,3 кварталах 2011 года, не превысила 5% общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем все суммы НДС по общехозяйственным расходам правомерно заявлены обществом к вычету. Судебные инстанции, признав неправомерным доначисление налоговым органом сумм НДС в 4 кв. 2012 года, согласился с расчетом ОАО «Каустик», согласно которого в 4 кв. 2012 года общество

товаров, реализуемых на экспорт, НДС по прочим расходам исключительно в рамках экспортных операций. В дополнении к кассационной жалобе Общество ссылается на необоснованное неприменение судами при рассмотрении дела положений абзаца 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающего «правило о 5 процентах». По мнению заявителя, поскольку по расчету налогового органа Общество осуществляет реализацию на экспорт продукции собственного производства, облагаемую по ставке 0 процентов, в объеме 99,5 процентов, совокупная доля общехозяйственных расходов не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство продукции, поэтому налогоплательщик правомерно предъявил к вычету НДС в общем порядке. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. В дополнении к отзыву налоговый орган указывает на то, что процентная массовая доля экспортируемой Обществом продукции (облагаемой по ставке 0 процентов) значительно превышает процент продукции, реализуемой на внутреннем

подателя жалобы, в проверяемом периоде Общество правомерно включало в состав расходов премии за ввод объекта строительства в эксплуатацию; действовавшие нормы налогового законодательства не обязывали налогоплательщика относить на расходы только те затраты, которые начислены и перечислены конкретным работникам или контрагентам; применяемая методика распределения фактически понесенных при строительстве жилого дома расходов правомерна; дебиторская задолженность обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тандем-Сервис» и «Универсал-Т» обоснованно признана безнадежной и списана в счет резерва по сомнительным долгам; доля общехозяйственных расходов не превышает 5-процентного предела, дающего право налогоплательщику не применять установленные пунктом 4 статьи 170 НК РФ положения. В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с

и расходы, относящиеся к реализации товаров на внутреннем рынке: 74152,54 руб. + 21058,85 руб. + 103288,13 руб. + 34458,19 руб. + 23406,79 руб. + 2023728,68 руб. = 2280093,18 руб. В этой связи расходы на приобретение товаров (работ услуг), по которым общество не производило восстановление по налогу, но которые задействованы в процессе производства и выпуска продукции составили 38035287,81 руб. – 2280093,18 руб. = 35755194,63 руб. (соответствующая этим расходам сумма НДС составила 6436275,35 руб.), а доля общехозяйственных расходов , по которым налог не был восстановлен, определена в размере 5,1% ((35755194,63/692468325)*100%). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлен контррасчет, в соответствии с которым доля общехозяйственных расходов в общей величине совокупных расходов за 3 квартал 2014 года составила 3,75%. При осуществлении расчета общество в числителе отразило сумму расходов, определенную только для экспортных операций – 27639382,51 руб. за вычетом суммы расходов, приходящиеся на установленную судом первой инстанции сумму не подлежащего восстановлению НДС

приведет к увеличению убытков, поскольку при формировании тарифа на 2020-2021 гг. будет невозможен резкий рост тарифа до размера фактических расходов ОАО «Тепловые сети». В письменных возражениях ЛенРТК указано, что доводы административного искового заявления основаны на ошибочном толковании законодательства. Оспариваемый нормативный правовой акт принят во исполнение предписания ФАС России. В соответствии с п.2 предписания из НВВ 2016 года следовало исключить внереализационные расходы в размере 248170 руб. и резервную заработную плату. Принимая во внимание, что доля общехозяйственных расходов ОАО «Тепловые сети», приходящаяся на теплоснабжение, составляет 86,05%, из НВВ 2016 г. исключено 213550 руб. Корректировка операционных расходов 2016 г. произведена в связи с требованием предписания об исключении из НВВ расходов по статье «резервная заработная плата». В письменных объяснениях заинтересованного лица ФАС России указано, что оспариваемое решение ЛенРТК принято в полном соответствии с законодательством о государственном регулировании цен в сфере теплоснабжения. Учетной политикой ОАО «Тепловые сети» установлено, что резерв на выплату отпускных учитывается

следует, что в связи с отсутствием документального подтверждения не приняты к учеты расходы на оплату услуг почтовой связи, вневедомственной охраны, содержание транспорта (ГСМ), расходы на оплату аудиторских и юридических услуг отклонены как экономически не обоснованные, поскольку аудит не является обязательным, и в штате предприятия есть юрист, остальные расходы приняты в соответствии с предоставленными счетами в размере доли для участка г. Вичуга – 54,94% и отнесены к статье расходов по оплате услуг сторонних организаций. Доля общехозяйственных расходов , приходящихся на участок г. Вичуга, в размере 54,94% принята по данным предприятия (стр. 10 тарифного дела по г. Вичуга). В соответствии с подпунктом «б» пункта 44 Основ ценообразования расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов

при закрытии месяца расходы по счету 26 «Общехозяйственные расходы» списываются на счет 90 «Продажи» (субсчет 8 «Управленческие расходы»). При этом в учетной политике не указан порядок отнесения общехозяйственных расходов по видам деятельности. В представленной заявителем таблице соотношения процента выручки и процента распределения общехозяйственных расходов по виду деятельности «транспортирование электрической энергии» за ... год указаны недостоверные сведения, а именно за декабрь 2019 года удельный вес общехозяйственных расходов составляет 12,527% (в таблице - 15,919%), соответственно доля общехозяйственных расходов по виду деятельности «транспортирование электрической энергии» за декабрь 2019 года составила - 6242457 руб. (в таблице - 7932682 руб.), за 2019 год - 69722812 руб. (втаблице - 71413036 руб.) и соответственно удельный вес составил 19,68% (в таблице - 20,16%). Согласно учетной политики ... за ... год, управленческие расходы, учитываемые по дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы», по окончании отчетного периода не распределяются между объектами калькулирования и в качестве условно-постоянных списываются в полном объеме непосредственно

«Центр независимых судебных экспертиз и оценки» обязательство по их оплате взяло на себя СПАО «Ингосстрах». В письмах руководителя экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ставится вопрос о распределении судебных расходов по результатам судебного заседания в части проведения экспертиз, обязав оплатить соответствующую сторону по 65 764 руб. за каждую экспертизу, приложив смету расходов и затрат на их производство. Согласно названной смете; оплата труда специалистов, занятых в производстве экспертизы, составляет 2 2000 руб. в день; доля общехозяйственных расходов на 1 человека – 540 руб.; коэффициент трудового участия специалистов (норма времени) в проведении экспертизы – 1,0025. Из заключения экспертизы № следует, что экспертиза начата 24 января и окончена ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 дней, а дополнительная экспертиза № начата 29 мая и окончена ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), а всего 8 дней. Экспертизы проводили два специалиста. Стоимость экспертиз, исходя из представленной сметы, составит 26 306 руб. (2 200х8=17 600; 540х8х2=8 640; (17 600+8 640)х1,0025=26 305,6).

без запроса подтверждающих документов. Считает необоснованным распределение затрат железнодорожного цеха на регулируемые и нерегулируемые услуги, оказываемые железнодорожным цехом, из расчета 27,91% на нерегулируемые, 72,09% на регулируемые. По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.02 за январь-июль 2015 года по филиалу ТЭЦ-11 фактическая доля расходов на услуги составила: маневровые работы 9,6%; подача, уборка вагонов 34,96%; прочие услуги железнодорожного цеха (нерегулируемые) 55,4%. То есть, полагает, что доля нерегулируемых услуг по данным бухгалтерского учета ПАО «Иркутскэнерго» в два раза превышает принятую в расчет тарифа ответчиком. Необоснованными также считает распределение общехозяйственных расходов , относимых на железнодорожный цех ТЭЦ-11 ПАО «Иркутскэнерго», так как расходы отнесены только на регулируемые виды деятельности, занимающие в доходах и расходах цеха менее 50%. Просит признать недействующим с даты введения в действие, то есть с 11 января 2017 года, приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2016 года № 515-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО